Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2759/2023 ~ М-1869/2023 от 18.05.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО7 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

Дело №а-2759/2023

УИД: 26RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд ФИО7 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 Аза ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного законом порядка и процедур исполнения судебного акта об установлении порядка общения с детьми; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя октябрьского районного отделения судебных приставов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО15 Азе ФИО10, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> Республики Грузия, адрес регистрации: проспект К. Маркса, <адрес>, Россия, 355000, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала через канцелярию <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления ФССП по <адрес> письменное заявление-пояснение в котором она дала пояснения относительно исполнения ею апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и подробно отчиталась по каждой встрече ФИО3 с внуками. Однако судебный пристав исполнитель ФИО2 полностью проигнорировала вышеуказанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ и вынесла обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2023 г. ФИО1 был получен ответ <адрес>, исполняющей отдельные полномочия по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщается, что Главное управление ФССП по <адрес> ФИО7 Ставрополя для участия представителей отдела по охране прав детства администрации <адрес> в принудительном исполнении судебного решения в отношении ФИО12 не обращались, выезд представителей отдела по охране прав детства администрации <адрес> по адресу: <адрес>, проспект К.Маркса, <адрес>, не осуществлялся.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна была предпринять все зависящие от нее действия для создания условий для беспрепятственного общения взыскателя ФИО3 с ФИО4 и ФИО8 в соответствии с порядком, установленным судом, в то числе привлечь органы опеки и попечительства для не нарушения прав и законных интересов сам несовершеннолетних ФИО4 и ФИО8 при исполнении решения суда. Также судебный пристав исполнитель должна была достоверно и однозначно установить препятствует ли ФИО1 общению ФИО3 с внуками, в соответствии с порядком, который установлен судом, так лишь при установлении указанных обстоятельств, подлежат применению меры принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель также обязана была, исполняя решение суда, заслушав участников исполнительного производства, а также самих несовершеннолетних ФИО4 и ФИО8 по вопросу их общения с ФИО3, а также выяснить, не препятствует ли состояние здоровья детей такому общению.

Главное управление ФССП по <адрес> Октябрьское отделение судебных приставов <адрес> для участия представителей отдела по охране прав детства администрации <адрес> в принудительном исполнении судебно решения в отношении ФИО1 не обращались, выезд представителей отдела по охране прав детства администрации <адрес> по адресу: <адрес>, проспект К.Маркса, <адрес>, не осуществлялся, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не просто вынесла незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО15 Азе ФИО10, носвоим бездействием (полное игнорирование пояснений ФИО1, не установление приставом установленном законом порядке факта чинения/нечинения препятствий в общении ФИО16 внуками со стороны ФИО1Дж.; не проведение необходимых бесед с участникамиисполнительного производства и самими несовершеннолетними детьми; не привлечение уполномоченных органов, в том числе органов опеки и попечительства, для принудительно исполнения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ) полностью нарушила порядок исполнения судебного акта, установленный законом для исполнительных производств данной категории.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подавала административно ответчику заявления, в которых сообщала о неявке ФИО3 на установленные судом встрече с внуками. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировал данные заявлен и не приняла какие-либо меры в связи с неисполнением уже самой ФИО3 вышеуказанного судебного постановления.

Административный истец ФИО1 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела представлено не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не поступало. В материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ФИО3извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинаx неявки суд не уведомили, ходатайств не заявлено, уважительных причин не представлено.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и рассмотреть дело по имеющимся письменных материалам в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО7 Ставрополя ФИО2 возбуждено исполнительно производство №-ИП.

Предмет исполнения: установить в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу адаптационный период общения ФИО3 с ФИО4 и ФИО5, в течение которого определить следующий порядок общения:

- первую, третью неделю месяца в воскресенье с 13:00 до 17:00, без присутствия матери ФИО6, в местах культурно - массового досуга, соответствующих возрасту детей, или по месту жительства ФИО3 (<адрес>.), с учетом состояния здоровья, режима дня детей.

По истечении адаптационного периода установить следующий порядок общения ФИО3 с внуками ФИО4 и ФИО5:

- первую, третью неделю месяца в субботу с 11:00 до 15:00 воскресения, без присутствия матери в местах общего досуга или по месту фактического проживания ФИО3 в <адрес>.), с учетом состояния

здоровья детей, с правом забирать и отвозить детей на учебные и другие занятия и секции, посещаемые детьми;

Обязать ФИО15 Азу ФИО10 не препятствовать общению ФИО3 с внуками ФИО4 и ФИО5 посредством сотовой связи 2 раза в неделю, с использованием телефонов ФИО4.

В случае болезни или иных объективных обстоятельств, препятствующих встречам бабушки ФИО3 с внуками ФИО4 и ФИО5, обязать ФИО15 Азу ФИО10 заблаговременно предупредить ФИО3 посредством телефонной связи и согласовать вопрос о переносе встреч.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительно производства №-ИП судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО7 Ставрополя ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника – ФИО13 из Российской Федерации

В установочной части постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящиеся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Вместе с тем, каких-либо сведений о том, обращалось ли Главное управление ФССП по <адрес> Октябрьское отделение судебных приставов <адрес> для участия представителей отдела по охране прав детства администрации <адрес> в принудительном исполнении судебно решения в отношении ФИО1 в материалы дела представлено не было, выезд представителей отдела по охране прав детства администрации <адрес> по адресу: <адрес>, проспект К.Маркса, <адрес>, не осуществлялся, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, в материалы дела представлены сведения о том, что, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подавала административно ответчику заявления, в которых сообщала о неявке ФИО3 на установленные судом встрече с внуками.

Таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем были не в полной мере выяснены обстоятельства по которым должником не исполняется требования исполнительного документа, не дана оценка письменных заявлений должника с изложением обстоятельств препятствующих исполнению решения суда, в связи с чем, требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления об ограничении выезда из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда из Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление было отменено, и вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования административного иска, суд применительно к частям 9, 11ст.226 КАС РФисходит из того, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующимспорныеотношения.
Напротив, сторона административного истца доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░ ░░░10, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░, 355000, ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░ ░░░10, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░, 355000 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░