Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1573/2022 ~ М-1359/2022 от 14.04.2022

Дело №2а – 1537/2022

УИД 23RS0003-01-2022-002568-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2022 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В.,

проведя подготовку по делу по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Гладкову А.Е., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Гладкову А.Е., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Каюда В.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена подготовка на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП было истребовано вышеуказанное исполнительное производство, копия которого была предоставлена приставом суду на стадии подготовки.

Из представленной в дело копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Каюда В.В., взыскателем по которому является АО ОТП Банк, следует, что предметом исполнительного производства является взыскание с должника в пользу взыскателя денежных средств в размере 27 690 руб 33 коп. При этом местом жительства должника является <адрес>

В соответствии со ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Частью 2 ст. 22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из содержания поданного административного искового заявления следует, что АО «ОТП Банк» оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>, при этом местом совершения исполнительных действий является <адрес>, <адрес> (то есть место жительства/регистрации должника).

Судом принимается во внимание, что местом исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству является <адрес>), чья территория не относится к подсудности Анапского городского суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание положение ст. 22 КАС РФ, настоящий спор подсуден Анапскому районную суду Краснодарского края.

В соответствии сч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в Анапский районный суд.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

о п р е д е л ил :

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.