Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4015/2023 ~ М-3659/2023 от 04.10.2023

2а-4015/2023

74RS0028-01-2023-004564-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой

при секретаре Е.А. Болотовой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования, видеоконференцсвязи административное исковое заявление Мамазярова З.Х. к Вээм В.В., Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 ГУФСИН России по Челябинской области, о признании нарушений в действиях должностного лица, при составлении характеристики, признании нарушений прав истца, действиями должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Мамазяров З.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Вээм В.В., Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 ГУФСИН России по Челябинской области, о признании нарушений в действиях должностного лица, при составлении характеристики, признании нарушений прав истца, действиями должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения.

    В обоснование иска указано, что он обратился в порядке статьи 78 УИК РФ с заявлением о замене вида исправительного учреждения со строго режима на колонию поселение. Им было подано заявление об ознакомлении с материалами дела. Судом был заранее извещен о дате судебного заседания, однако администрация учреждения в установленные 15 суток не представила суду характеристику и иные материалы. В связи с тем, что на 11 сентября 2023 года было назначено судебное заседание по ходатайству Мамазярова З.Х., но администрация исправительного учреждения не заблаговременно предоставила суду материалы, судебное заседание было отложено. Указывает, что это является нарушением его прав на своевременное рассмотрение дела. В связи с этим он испытывает страдания, так как администрация исправительного учреждения была за месяц извещена, что административным истцом подано ходатайство. Он мог был исполнять назначенное судом наказание в менее строгих условиях. 13 августа 2023 года истцу была выдана характеристика от 4 сентября 2023 года, справка о поощрениях и взысканиях психологическая характеристика от 11 апреля 2023 года, в которых имеются нарушения закона. Должностные лица исправительного учреждения подготовившие, согласовавшие и утвердившие характеристику на осужденного, несут персональную ответственность за достоверности и объективность представленных в ней данных. Представленная в Копейский городской суд характеристика от 4 сентября 2023 года составленная Вээм В.В. не соответствует действительности. А именно, в характеристики указано семейное положение «разведен», но в действительности административный истец указывает, что женат, имеет на иждивении 5-х детей, платит алименты детям. В графе куда и когда подавал ранее жалобы и заявления, результаты их рассмотрения, указано, что не подавал, но между тем, в личном деле осужденного в 7ми томах содержаться все обращения и жалобы; в графе краткое описание преступления указано: «совершил насильственные действия», однако в приговоре суда указано, на факт отсутствия насилия. Кроме того, в характеристике указано, что к обязанностям установленным в УИК и ПВР исправительного учреждения указано, относится не всегда добросовестно, но между тем не имеет взыскания, имеет поощрения за добросовестное отношение и хорошее поведение, опровергает «Не всегда добросовестно»; в характеристике указано, что на воспитательную работу реагирует слабо, не делает для себя положительных выводов, что опровергается поощрениями, грамотами, справками, находящимися в личном деле; в характеристике указано, что внешний вид не всегда опрятен, указывает, что является мусульманином, исповедует ислам, совершает пятикратный намаз, посещает молельную комнату, условиями для принятии намаза, является чистота тела и одежды; в характеристике указано, что спальное место не всегда содержит согласно установленным требованиям, что не с соответствует действительности: есть приложение НОМЕР к приказу от 4 августа 2022 года НОМЕР «Образец заправки постели осужденного» которому истец следует уже 8 лет; указано в характеристики, что к учебе и труду относится удовлетворительно, но между тем в справке НОМЕР, а также согласно справке о поощрениях за добросовестное отношение к учебе и труду неоднократно был поощрен, то есть в характеристике должно быть указано «добросовестно»; в характеристики указано, что «принимает слабое участие в работах», между тем с 2016 года административный истец активно участвует во всех бесплатных работах; указано, что поощрялся 12 раз, но между тем последние поощрение под НОМЕР от 2 августа 2023 года не учтено при составлении характеристики 4 сентября 2023 года; указано, что имеет 4 взыскания, но в соответствии ч. 8 ст. 117 УИК РФ считается лицом, не имеющим взысканий вообще; в характеристике от 4 сентября 2023 года, указано, что психологическая характеристика прилагается, но между тем психологическая характеристик была приложена уже после согласования и утверждения только 11 сентября 2023 года; Вээм В.В. скрыл факты, что согласно Приказа МИНЮСТА от 2012 года НОМЕР истец был взят на профучет. Не отражение в характеристики точных и достаточных данных отражает поведение истца в ином формате. Кроме того, Вээм В.В. указал, в характеристики «Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал», но между тем на странице 26 приговора указано, «Вину признал, просил поощрения у потерпевшей и ее родственников»; указано в содеянном не раскаивается, это тоже ложные сведения. Далее Вээм В.В. делает вывод, что я отбыл 2/3 срока наказания на дату 4 сентября 2023 года, но по факту отбыл более 4/5 срока; в этом в выводе указано, что учитывая тяжесть совершенного преступления - характеризуется отрицательно, но тяжесть преступления уже была учтена при назначении наказания; также указано, что учтено «нестабильное поведение» за весь период отбывания наказания в местах лишении свободы - характеризуется отрицательно.

    В судебном заседании административный истец поддержал свои доводы и требования, на вопрос суда пояснил, что его ходатайство по ст. 78 УИК РФ было рассмотрено судом, в удовлетворении ходатайства отказано, в настоящее время им подана жалоба на данное постановление. Считает, что представленная администрацией учреждения характеристика, повлияла на вынесенное судом постановление об отказе в удовлетворение его ходатайства.

    Администваритивный ответчик Вээм В.В. с административным исковым заявлением не согласен, суду пояснил, что характеристика составляется с учетом поведения осужденного за весь период его отбывания наказания. Сведений, о том, что Мамазяров З.Х. состоит в зарегистрированном браке в Исправительном учреждении не имеется. В связи с наличием взысканий сделан вывод о том, что осужденный характеризуется отрицательно.

    Представитель административного ответчика ФКУ ИК 1 ГУФСИН России по Челябинской области Бардова Ю.А. с административным исковым заявлением не согласна.

    Судом в качестве заинтересованных лиц привлечен ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России.

    Представитель заинтересованных лиц ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России Маслоченко О.Д. с исковыми требованиями Мамазярова З.Х. не согласна, по основаниям указанным в отзыве.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Судом установлено, что Мамазяров З.Х. осужден приговором Чесменского районного суда Челябинской области от 21.12.2015 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на восемь лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с ограничением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 53 Уголовного кодекса РФ в отношении Мамазярова З.Х. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы территории Чесменского муниципального района Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25.04.2016 приговор Чесменского районного суда Челябинской области от 21.12.2015 в отношении Мамазярова З.Х. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба с дополнениями адвоката Фенькова В.Н. и дополнениями к жалобе адвоката осужденного Мамазярова З.Х. – без удовлетворения.

Согласно справке, в исправительную колонию ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области для отбывания наказания Мамазяров З.Х. прибыл 15.06.2016 из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области

Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного Мамазярова З.Х. от 30 октября 2023 года, осужденный имеет 4 взыскания и 13 поощрений.

    Мамазяров З.Х. обратился в Копейский городской суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

    Судебное заседание для рассмотрения указанного ходатайства назначено судом на 11 сентября 2023 года в 14 часов.

    Из протокола судебного заседания от 11 сентября 2023 года следует, что судебное заседании отложено в связи с поступлением от осужденного Мамазярова З.Х. ходатайства об ознакомлении с характеристикой, справкой о поощрениях и взысканиях на осужденного, справой главного бухгалтера, справкой врача-терапевта, психологической характеристикой.

    Довод административного истца о том, что судебное заседание отложено в связи с непредставлением администрацией ФКУ ИК-1 в суд документов, характеризующих Мамазярова З.Х. в связи с чем суд не мог рассмотреть указанное заявление, суд находится не состоятельными.

    Согласно сопроводительного письма от 4 сентября 2023 года НОМЕР характеризующие материала для рассмотрения ходатайства Мамазярова З.Х. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания переданы администрацией ФКУ ИК-1 Челябинской области в суд, судебное заседании было отложено в связи с удовлетворением судом ходатайства Мамазярова З.Х.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

Административный истец в исковом заявлении указывает, что его права нарушены тем, что в характеристики представленной в суд при рассмотрении его ходатайства о замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания содержаться данные не соответствующие действительности.

Согласно Положения «О комиссии исправительного учреждения», утвержденного приказом ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области №130 от 26.03.2021 года, начальник отряда в установленном порядке докладывает о поданном ходатайстве либо заявлении осужденного начальнику исправительного учреждения. Начальник исправительного учреждения на основании ходатайства либо заявления осужденного поручает подготовку материалов начальнику отдела по воспитательной работе с осужденными и начальнику отдела специального учета. Начальник отдела по воспитательной работе с осужденными поручает подготовку характеристики на осужденного и справки о поощрениях и взысканиях начальнику отряда, в котором осужденный отбывает наказание.

Достоверность подготовленных материалов проверяется начальником оперативного отдела, начальником отдела безопасности, старшим специалистом по социальной работе, начальником отдела специального учета, начальником психологической лаборатории и подтверждаются их подписями в характеристике на осужденного, а также согласовываются с заместителями начальника учреждения по кадрам и воспитательной работе, безопасности и оперативной работе.

В материалах дела имеется характеристики на осужденного от 04 сентября 2023 года, согласно которой, административный истец Мамазяров З.Х. ДАТА года рождения МЕСТО РОЖДЕНИЯ, семейное положение «разведен», имеющий средне-специальное образование, осужден 21 декабря 2015 года Чесменский районным судом Челябинской области по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, с ограничением свобод 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, характеризуется отрицательно. Также в характеристике отражены иные сведения, отраженные в административном исковом заявлении, с которыми не согласен административный истец.

Административный истец, указал, что сведения, что он разведен не соответствует действительности, так как у него есть гражданская супруга, юридически брак с ней он не зарегистрировал.

Административный ответчик Вээм В.В. суду пояснил, что сведения в характеристику внесены на основании личного дела осужденного и отражают его поведение за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку сведений о зарегистрированном барке в исправительное учреждение не поступало, он не мог отразить в характеристике иные данные в части семейного положения.

Административный истец указывает, что не соответствует действительности графа: куда и когда подавал заявления, жалобы, так как в характеристике указано, не подавал, однако в материалах его личного дела, есть поданные им жалобы и обращения в различные учреждения.     

Административный ответчик Вээм В.В. указал, что в данной графе указываются жалобы и обращения о помиловании, таких обращения от Мамазярова З.Х. не поступало.

Доводы административного истца о несогласии с отражением в характеристики оценки его поведения начальником отряда, а именно указание на «не всегда добросовестное» отношения к обязанностям установленным УИК РФ и ПВР Исправительного учреждения, слабое реагирование на воспитательную работу, не всегда опрятный внешний вид, содержание спального места не в соответствии с установленными требованиями, отношение к учебе и труду удовлетворительное, слабое участие в работах, не могут свидетельствовать о неправильности отражения ответчиком данных об административном истце и нарушающих права административного истца.

В судебном заседании установлено, что Мамазяров З.Х за весь период отбывания наказания имел 4 взыскания, несмотря на то, что они сняты и погашены они не могут не учитываться начальником отряда при составлении характеристики. Сведения о том, что взыскания сняты и погашены начальником отряда отражены в справке о поощрениях и взысканиях. Так Мамазяров З.Х. имел взыскания за нарушение локального участка, нарушение формы одежды, нецензурные слова.

Административный истец пояснил, что взыскания им были обжалованы, однако решением суда не были отменены.

Заслуживающие внимание доводы административного истца о том, что в характеристики не верно отражено количество в поощрений, вместо 13, и 12 и неверно определен ответчиком длительность отбытой части срока, не свидетельствуют о нарушении прав истца, поскольку при подачи характеристики была предоставлена суду справка о поощрениях и взысканиях, в которой отражено 13 поощрений. В характеристике при определении продолжительности срока отбытого наказания указано, что 2/3 части отбыто на дату 21 апреля 2021 года.

Довод административного истца, о том, что психологическая характеристика была составлена позже 11 сентября 2023 года, поэтому не могла быть отражена в характеристики от 4 сентября 2023 года не указывает на нарушение прав административного истца и необходимость внесения изменения в характеристику от 4 сентября 2023 года.

Также не свидетельствует, о нарушение прав истца, краткое описание начальником отряда совершенного преступления: как «совершил насильственные действия» и тяжесть преступления. Поскольку данная информация не противоречит приговору суда.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что с характеристикой осужденный Мамазяров З.Х. ознакомлен, содержание ее также известно при вынесении постановления судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие совокупность представленных суду доказательств, а также учитывая, что ответчиком суду представлены характеристика от 04.09.2023 года с учетом отражения всех фактических данных в соответствии с имеющимися доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании что имело место нарушение должностным лицом Вээм В.В. норм закона при составлении характеристики, признании, что оспариваемая характеристика от 4 сентября 2023 года нарушает прав и свободы административного истца.

В целом характеристика на осужденного дана отрицательная, как следует из пояснений самого истца в судебном заседании вину по приговору суда он не признает, в судебном заседании при рассмотрении указанного административного искового заявления указывает, что он не совершал преступления.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом совокупности необходимых условий не установлено, соответственно требования истца не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 174 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░,. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░