дело № 2а-1286/2022
уид 03RS0015-01-2022-001581-14 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават,
Республика Башкортостан 15 июня 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общество «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Леоновой И.Е., начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия по непринятию мер принудительного исполнения по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Леоновой И.Е., начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия по непринятию мер принудительного исполнения по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, поскольку на исполнении в Салаватском ГОСП УФССП России по РБ находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 00.00.0000 на основании исполнительного документа № 2-72/2019 судебный участок № 3 по г. Салават РБ в отношении должника Молчанова Е. Н. в пользу НАО "ПКБ".
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Леоновой И.Е., начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия по непринятию мер принудительного исполнения по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, поскольку на исполнении в Салаватском ГОСП УФССП России по РБ находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 00.00.0000 на основании исполнительного документа № 2-86/2019 судебный участок № 3 по г. Салават РБ в отношении должника Молчанова Е. Н. в пользу НАО "ПКБ".
В обоснование исков указано, что 00.00.0000 единственным акционером НАО "Первое коллекторское бюро" принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: НАО "Первое клиентское бюро". 00.00.0000 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения, исполнительное производство ...-ИП было окончено 00.00.0000 по ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Административный истец полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом считают, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда, вынесенное именем Российской Федерации. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Из вышеуказанных норм права, с учетом положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ, следует, что бездействие в части направления корреспонденции в адрес взыскателя, в частности постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о принятии мер принудительного исполнения, допущены как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны начальника структурного подразделения службы судебных приставов. В виду того, что документы пристава в адрес взыскателя не поступали, у административного истца есть все основания полагать о допущенном бездействии судебного пристава в части совершения исполнительных действия и принятии мер принудительного исполнения. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 00.00.0000 является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Судебный пристав-исполнитель должен был осуществить выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составлен должен был акт, так же судебным приставом не были приняты полный комплекс мер по установлению имущества должника. В частности, судебный пристав-исполнитель не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственной службы занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Также указывая, что в результате окончания исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника появляется реальная возможность пройти процедуру банкротства, тем самым полностью освободить себя от исполнения каких-либо обязательств по возврату просроченной задолженности. В результате чего административный истец лишается права предъявления исполнительного документа по истечению шестимесячного срока, что в свою очередь приведет к безусловным финансовым потерям, а также к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Таким образом, полагают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника Салаватское ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Багаутдинова И. С., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просит признать незаконным бездействие начальника Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Багаутдинова И. С., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным решение судебного пристава-исполнителя Салаватское ГОСП УФССП России по РБ Леоновой И.Е. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; обязать начальника Салаватское ГОСП УФССП России по РБ Багаутдинова И. С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Салаватское ГОСП УФССП России по РБ Леонову И.Е. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 объединены в одно производство административные дела № 2а-1286/2022 и № 2а-1287/2022 по исковым заявлениям НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу - исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Леоновой ИЕ., начальнику Салаватского ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, окончании исполнительного производства, присвоив делу № 2а-1286/2022.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Леонова И.Е. исковые требования не признала, пояснила, что все требования по исполнительному производству выполнены, направлены запросы, осуществлен выход по месту жительства должника, имущество не установлено, в связи с чем исполнительное производство было окончено, исполнительный документ с копией постановления направлен взыскателю.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Салаватского ГО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ Саламасова С.А., действующая по доверенностям (доверенности в деле), исковые требования не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы совершают действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, в Салаватский ГОСП УФССП по РБ поступил судебный приказ № 2-72/2019 от 00.00.0000 о взыскании с должника Молчанова Е.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП от 00.00.0000 в отношении должника Молчанова Е.Н. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 00.00.0000.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 00.00.0000 была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.
Из представленной сводки по исполнительному производству ...-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, государственные регистрирующие органы ИФНС России, в Управление Пенсионного Фонда РФ, ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, банки с целью получения информации о местах получения доходов должником, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, недвижимости, что подтверждается исследованным в судебном заседании материалами исполнительного производства и предоставленной сводкой Салаватского ГОСП УФССП по РБ; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; направлялись запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния должника; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, составлен акт выхода по месту регистрации должника.
По информации, поступившей из компетентных органов, судебному приставу предоставлена информация, что должник имеет счета в банках: ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «Русфинанс банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».
Судебным приставом-исполнителем Леоновой И.Е. 00.00.0000 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.
Права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, зарегистрированных на имя должника, не установлены.
Согласно полученным ответам из ПФР, должник не является получателем официального дохода, получателем пенсии должник не является.
Также, в Салаватский ГОСП УФССП по РБ поступил судебный приказ № 2-86/2019 от 00.00.0000 о взыскании с должника Молчанова Е.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП от 00.00.0000 в отношении должника Молчанова Е.Н. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 00.00.0000.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 00.00.0000 была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.
Из представленной сводки по исполнительному производству ...-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, государственные регистрирующие органы ИФНС России, в Управление Пенсионного Фонда РФ, ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, банки с целью получения информации о местах получения доходов должником, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, недвижимости, что подтверждается исследованным в судебном заседании материалами исполнительного производства и предоставленной сводкой Салаватского ГОСП УФССП по РБ; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; направлялись запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния должника; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, составлен акт выхода по месту регистрации должника.
По информации, поступившей из компетентных органов, судебному приставу предоставлена информация, что должник имеет счета в банках: ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «Русфинанс банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».
Судебным приставом-исполнителем Леоновой И.Е. 00.00.0000 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.
Права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, зарегистрированных на имя должника, не установлены.
Согласно полученным ответам из ПФР, должник не является получателем официального дохода, получателем пенсии должник не является.
Постановлением от 00.00.0000. исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству ...-СД, где взыскателями являются ООО «ПромТрансБанк», НОФ «Региональный оператор РБ», НАО «Первое клиентское бюро», НАО «Первое клиентское бюро», АО «Связной Банк».
В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем СГО УФССП России по РБ Леоновой И.Е. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу (адрес) в результате выхода установлено, что должник по данному адресу проживает, имущества не установлено, дохода не имеет.
Согласно ч.ч.2,3 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником Салаватского отдела СП УФССП России по РБ.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Леоновой И.Е. вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановлений и подлинники исполнительных документов получены взыскателем 00.00.0000.
Взыскателем не представлены доказательства наличия у должника имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы и приняты меры принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер в результате которого, наличие имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества должника, однако, наличие имущества у должника не установлено, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный документ взыскателю.
В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела не установлено.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона в соответствии с ч.4, ч.5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, поскольку копии постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю от 00.00.0000. получены согласно информации интернет сайта «Почта России» 00.00.0000, следовательно, последним днем для обращения в суд с иском является 00.00.0000, в суд с административным иском административный истец обратился по протоколу проверки электронной подписи 00.00.0000г., уважительных причин пропуска срока не представлено.
В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, административные иски не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░
░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-1286/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░