Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2898/2023 ~ М-2216/2023 от 10.05.2023

Дело №--а-2898/2022

3.027

16RS0049-01-2023-003490-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Т.С., Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г. Казани А.Р., А.С., В.А., начальнику Ново-Савиновского РСП г. Казани Е.С., Приволжскому РОСП г. Казани, судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП г. Казани Ю.Н., Е.А., И.Ф. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указал, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского района г. Казани Т.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N №---ИП, по гражданскому делу №-- в отношении должника Е.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «Демокрит».

Указанное исполнительное производство в отношении Е.А. передано в Ново-Савиновский РОСП г. Казани --.--.---- г. и окончено судебным приставом-исполнителем --.--.---- г., следовательно, в исполнении находилось два месяца, что является незаконным, поскольку не был произведен полный комплекс мер для установления имущества должника.

Информация о произведенных судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения по исполнительному производству у взыскателя отсутствует.

Решением суда обращено взыскание на транспортное средство ---, --.--.---- г. г.в., указанный автомобиль является предметом залога, залогодателем является Е.А., залогодержателем ООО «Демокрит».

Учитывая, что у должника находился автомобиль, судебный пристав-исполнитель незаконно окончил исполнительное производство.

На основании вышеизложенного административный истец просит:

1.    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново- Савиновского РОСП г. Казани Т.С. об окончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

2.    Обязать судебного пристава- исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Т.С. возобновить исполнительное производство №--П от --.--.---- г. в отношении должника Е.А.

3.    Обязать судебного пристава-исполнителя Т.С. применить полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №---ИП, а именно сформировать запросы в регистрирующие органы, совершить выход в адрес должника с целью установления имущества, обратить взыскание на АМТС: ---, --.--.---- г. г.в., №--, принадлежащий должнику на праве собственности.

Протокольным определением суда от 06 июня 2023 года соответчиками привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани А.Р., УФССП по РТ, Приволжский РОСП г.Казани.

Протокольным определением суда от 04 июля 2023 года соответчиком привлечена Начальник Ново-Савиновского РОСП г. Казани Е.С.

Протокольным определением суда от 20 июля 2023 года соответчиками привлечены - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани А.С., В.А., судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани Ю.Н., Е.А., И.Ф.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право гражданина, организации, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так, исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что --.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Ю.Н. возбуждено исполнительное производство №-- в отношении Е.А., предмет исполнения задолженность в размере 892 248, 14 руб. в пользу взыскателя: ОАО «Банк Москвы».

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Ю.Н. вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника.

В ходе осуществления исполнительного производства, судебными приставами – исполнителями в целях установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, были направлены запросы в электронном виде о предоставлении сведений в отношении должника операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе ОГИБДД МВД по РТ, ПФР, в органы ЗАГС и т.д., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от --.--.---- г., составлен акт исполнительных действий от --.--.---- г., --.--.---- г.. о том, что должник по месту жительства не установлен, имущество не установлено, что подтверждается приложенными документами и приложенной справкой о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника.

--.--.---- г.. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Е.А. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

--.--.---- г.. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани А.Р. вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-- от --.--.---- г.

--.--.---- г.. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани В.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

--.--.---- г.. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани А.Р. вынесено постановление об исполнительном розыске.

Объявлен исполнительный розыск автомобиля ---, --.--.---- г. г.в., №--.

--.--.---- г. начальником Ново-Савиновского РОСП г. Казани Е.С. произведена замена стороны исполнительного производства с взыскателя ОАО «---» его правопреемником – ООО «Демокрит».

--.--.---- г.. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани А.Р. составлен акт исполнительных действий о том, должник по месту жительства не установлен, имущество не установлено.

--.--.---- г.. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани А.Р. составлен акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

--.--.---- г.. заместителем начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани Т.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по тому основанию, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Оспаривая действия заместителя начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани Т.С.. административный истец указал, что ее не были совершены все необходимые исполнительные действия, для установления имущества должника с чем суд не согласен, при этом исходит из следующего.

Так, как следует из представленных материалов, в частности справки о проделанной работе по розыскному делу №-- судебным приставом-исполнителем А.Р. были проведены все розыскные мероприятия по установлению имущества должника, что подтверждается вышеуказанными исполнительными документами. Кроме того, был произведён запрос в ГИБДД МВД по РТ с целью установления наличия автомобиля за должником Е.А.

Согласно представленному ответу, за должником Е.А. числится автомобиль ---, --.--.---- г. г.в., №-- (л.д. 36).

Из письменного объяснения Е.А. данное ею начальнику Ново-Савиновского РОСП г. Казани Е.С. следует, что автомобиль зарегистрированный за должником Е.А. был не на ходу, ремонту не подлежал, в связи с чем был утилизирован. В подтверждение чего представлена справка от --.--.---- г. об утилизации автомобиль ---, --.--.---- г. г.в., №-- (л.д. 76, 77).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все необходимые действия, направленное на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем А.Р. были выполнены, а потому заместитель начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани Т.С. обосновано --.--.---- г.. вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Демокрит» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново- Савиновского РОСП г. Казани Т.С.. об окончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., обязании судебного пристава- исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Т.С. возобновить исполнительное производство и применить полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, не имеется.

Поскольку нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено, постановления и действия административного ответчика признаны судом обоснованными, оснований для признании незаконными действия административных ответчиков Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г. Казани А.Р., А.С., В.А., начальника Ново-Савиновского РСП г. Казани Е.С., Приволжского РОСП г. Казани, судебных приставов-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани Ю.Н., Е.А., И.Ф., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░.░., ░.░., ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░.░., ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                         (░░░░░░░)                                ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 27.09.2023░.