Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-510/2023 от 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                                              г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-510/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебным приставам-исполнителям Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Усольцевой А.А., Мясниковой У. В., Комяковой Е. Н., врио начальника Слюдянского РОСП ГУФССП России Иркутской области Далбаеву Г. К., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что в Слюдянском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области у судебного пристава-исполнителя Усольцевой А.А. находится исполнительное производство от "ДАТА" № *** о взыскании задолженности с А. в пользу ООО «Интек» в размере 51 097,84 руб.

В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», "ДАТА" административным истцом в адрес Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области было направлено заявление от "ДАТА" о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в рамках Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от "ДАТА" получено Слюдянским РОСП "ДАТА". Однако до настоящего времени ответ на заявление от "ДАТА" в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Усольцевой А.А. с "ДАТА" по "ДАТА").

В связи с отсутствием ответа на заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении А., "ДАТА" административный истец в рамках ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подал жалобу от "ДАТА" на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Мясниковой У.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Усольцевой А.А.

В своей жалобе от "ДАТА" административный истец просил: провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Усольцеву А.А.; обязать Усольцеву А.А. незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба была получена Слюдянским РОСП "ДАТА".

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от 10.02.2010№ 682, регистрируемым почтовым отправлениям направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчинённости копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Таким образом, с учётом сроков, предусмотренных ст.ст. 126-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», также с учётом выходных и праздничных дней, жалоба от "ДАТА" должна быть рассмотрена в срок не позднее "ДАТА"; ответ на жалобу должен быть направлен в срок не позднее "ДАТА" с учётом доставки корреспонденции г. Слюдянка – г. Краснодар (5-7 дней), а также с учётом выходных дней, должен поступить в адрес административного истца "ДАТА".

Однако до настоящего времени ответ начальника отделения – старшего судебного пристава Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Мясниковой У.В. на жалобу от "ДАТА" в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с "ДАТА" по "ДАТА").

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль установленной в сфере деятельности.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Мясниковой У.В., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности препятствует исполнению требований судебного приказа от "ДАТА" № *** (период оспариваемого бездействия с "ДАТА" по "ДАТА").

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть поданы в суд в течение десяти дней, когда организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. О нарушении такого права стало известно "ДАТА", когда административный истец должен был получить ответ на жалобу от "ДАТА".

Жалоба в порядке подчинённости на бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Мясниковой У.В. не подавалась.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Мясниковой У.В., выразившееся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с "ДАТА" по "ДАТА");

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с "ДАТА" по "ДАТА");

- не рассмотрении жалобы от "ДАТА" на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Слюдянского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Усольцевой А.А. (период оспариваемого бездействия с "ДАТА" по "ДАТА").

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Мясникову У.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу судебного акта путём дачи поручения судебному-приставу исполнителю, в чьём производстве будет находиться исполнительное производство в отношении А., о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного проихвордства от "ДАТА" № ***;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Усольцевой А.А., выразившееся в:

- не рассмотрении заявления от "ДАТА" о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительном производстве в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с "ДАТА" по "ДАТА").

Административный истец - ООО «Интек», будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. В административном исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Интек».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП Комякова Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, представила письменные возражения, а также сводку по исполнительному производству № ***.

Как следует из письменных возражений административного ответчика Комяковой Е.Н., под бездействием понимается неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования, содержится в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а перечень мер принудительного исполнения, к которым относится обращение на имущество должника, в ст. 68 указанного Закона.

На исполнении в отделении находится исполнительное производство № ***, возбужденное "ДАТА" на основании судебного приказа от "ДАТА" № ***, выданного мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района, о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 097,84 руб. с А. в пользу ООО «Интек».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Одновременно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу из МВД России за должником транспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответу из Росрееестра, у ответчика имеется недвижимое имущество, "ДАТА" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации. Из ответа УПФ РФ следует, что должник трудоустроен в ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно ответу Росгвардии, за должником оружие не числится. Из ответа ЗАГС следует, что сведения о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, отсутствуют. Из ответа Гостехнадзора, ГИМС следует, что самоходная техника, маломерные суда у должника отсутствует. Имущественное положение должника по указанному в исполнительном листе адресу: "АДРЕС", проверено, должник и имущество не установлено. Заявление о розыске должника и (или) его имущества в отделение не поступало, основания для вынесения постановления о розыске у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

"ДАТА" в отделение Слюдянского РОСП поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в порядке подчинённости. "ДАТА" начальником отделения вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которое направлено в адрес взыскателя.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

При этом заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя.

Поскольку реальное нарушение прав и законных интересов по исполнительному производству не доказано, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Усольцева А.А, Мясникова У.В., Врио начальника Слюдянского РОСП ГУФССП России Иркутской области Далбаев Г.К. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, отзыва относительно административного иска либо иных заявлений не представили.

Административный ответчик – ГУФССП по Иркутской области о времени и месте извещён надлежащим образом, своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо – А. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, отзыва относительно административного иска либо иных заявлений не представил.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка обязательной не является, дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, отзыв судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП Управления ФССП по Иркутской области Комяковой Е.Н., сводку по исполнительному производству по состоянию на "ДАТА", суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и ч. 2 ст. 46).

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 13 ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечёт утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения. В силу ч. 1 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из существа административного иска, права административного истца нарушены тем, что ООО «Интек» желало ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако лично присутствовать в Слюдянском РОСП для ознакомления с ним не могло, поэтому они просили Слюдянское РОСП ГУФССП России предоставить им необходимую информацию. С этой целью ими в рамках закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» "ДАТА" направлено заявление, ответ на которое до настоящего времени не получен. Ответ должна была дать, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель – Усольцева А.А.

В связи с неполучением ответа ООО «Интек» "ДАТА" была подана жалоба на судебного пристава-исполнителя Усольцеву А.А., в которой административный истец просил её наказать и отчитаться о проведённых мероприятиях. Поскольку начальником отделения – старшим судебным приставом Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области являлась Мясникова У.В., именно она должна была дать ответ на жалобу по подсчётам ООО «Интек» до "ДАТА" (рассмотреть жалобу до "ДАТА"), чего не было сделано.

Рассматривая заявленные доводы, суд считает их необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства, в том числе, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава-исполнителя, предусмотренная ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, выражена в предоставлении возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права, в том числе на ознакомление с материалами дела.

В частности согласно абз. 3 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведёт, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведётся) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребёнка (для ребёнка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 6 и п. 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ничто не препятствовало ООО «Интек» ознакомлению с материалами исполнительного производства, в том числе и со всеми процессуальными документами.

Фактически административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в не предоставлении ему информации по совершенным исполнительным действиям, предоставлении копий документов подтверждающих их совершение, обязанность по предоставлению которых законом не предусмотрена.

При этом административным истцом не представлены в суд доказательства того, что отсутствие у взыскателя сведений о принятых принудительных мерах службой судебных приставов в отношении должника повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для взыскателя или нарушение его прав.

Рассматривая доводы административного истца о не рассмотрении заявления от "ДАТА" о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам, суд приходит к следующему.

Как следует из приложенных к административному иску документов, ООО «Интек» направило в Слюдянское РОСП заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении А. Заявление получено "ДАТА". Ответ до настоящего времени административному истцу не поступил. Данное обстоятельство не опровергнуто административным ответчиком.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет вышеуказанный Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи. Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 26 КАС РФ).

Как установлено выше, заявление от "ДАТА" административным ответчиком в установленные сроки не рассмотрено, ответ по нему не дан. Между тем, доказательства того, что эти действия (бездействие) повлекли какие-либо неблагоприятные последствия для взыскателя или нарушение его прав, суду не представлено.

Довод административного истца о не рассмотрении жалобы от "ДАТА" на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Слюдянского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Усольцевой А.А. своего подтверждения не нашёл. Как следует из письменных возражений административного ответчика, которые в соответствии с положениями ч. 2 ст. 59, ст. 68, ч. 4 ст. 84 КАС РФ относятся к числу доказательств, жалоба от "ДАТА" поступила в отделение Слюдянского РОСП "ДАТА", была рассмотрена "ДАТА", о чём вынесено постановление. Копия постановления направлена административному истцу заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 66590475007827) и получена адресатом. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от "ДАТА" об отказе в удовлетворении жалобы, а также отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ***, согласно которому данное постановление получено адресатом – ООО «Интек» "ДАТА".

Как указано выше в приведённых нормах, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконным только в случае, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность условий для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.07.2023.