Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-214/2023 ~ 9-137/2023 от 16.03.2023

УИД 41RS0003-01-2023-000266-72

Дело № 2а-214/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск                                                                                                     4 апреля 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                             Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания                          Мясищевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисову А.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долгополовой Т.В. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец - непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ», административный истец, Общество) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисову А.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долгополовой Т.В., в котором просил суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долгополовой Т.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н. в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю;

3. Обязать начальника ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Долгополову Т.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что на исполнении в ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО8 в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель оригинал исполнительного документа не получил, в связи с чем имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления может повлечь за собой его фактическую утрату по вине должностных лиц ССП. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что СПИ надлежащим образом возложенную на него обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил, что является основанием для признания бездействия СПИ незаконным. Данные обстоятельства также свидетельствуют о ненадлежащем контроле за организацией в отделении ССП делопроизводства и документооборота по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю, т.е. о бездействии начальника ССП. В связи с тем, что незаконным бездействием нарушаются права и законные интересы взыскателя последний обратился в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец НАО «ПКБ» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель Родионова А.А. действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя НАО «ПКБ», о чем указала в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисов А.Н., в производстве которого находилось спорное исполнительное производство, в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требованиях отказать, о чем указал в письменном заявлении. В письменном мнении указал, что данное заявление считает необоснованным, поскольку исполнительное производство № 6370/18/41025-ИП окончено по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ № 2-4583/17 направлен в БАНК "ТРАСТ" (ПАО) посредством заказной корреспонденции по адресу: 443093, Россия, Самарская обл., г. Самара, ул. Партизанская, д. 82а, оф. 303, заказное письмо получено адресатом 26 мая 2021 года. Вышеуказанная информация доводилась до представителей административного истца, обращавшихся в Отделение с заявлениями о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа №2-4583/17. В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления. 13 февраля 2023 года представитель НАО «ПКВ» в рамках исполнительного производства № 6370/18/41025-ИП посредством ЕПГУ обратилась в Отделение с заявлением о направлении НАО «ПКБ» подлинника исполнительного документа № 2-4583/17. 28 февраля 2023 года в ответ на указанное заявление судебным приставом-исполнителем направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором заявитель проинформирован о том, что подлинник исполнительного документа направлен в БАНК «ТРАСТ» (ПАО). С административным иском административный истец обратился в суд 16 марта 2023 года, т.е. по истечении десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд заявителем не представлено. В связи с этим у суда имеются основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления по причине пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долгополова Т.В., в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать, о чем указала в письменном ходатайстве.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо – должник ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела по существу, суд не признал их явку обязательной, в связи с чем с учетом положений ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 45, 46, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодателем установлено, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения права административного истца.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (далее по тексту - Закон, ФЗ № 299).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения включен в систему принудительного исполнения Российской Федерации (ст. 6.1 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Положение о федеральном органе принудительного исполнения, его структура утверждаются Президентом Российской Федерации (статья 6.2. Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

На органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц) (ст. 6.5. Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Согласно статье 6.6 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № №, на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края, по заявлению ПАО НБ «Траст» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, постановлением судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 14 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство № №.

13 и 24 июля 2018, 5 и 31 октября 2018 и 24 ноября 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и доходы должника, которые 27 ноября 2020 года отменены.

21 ноября 2019 года в адрес Вилючинского ГОСП поступило определение мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района от 16 июля 2019 года о процессуальном правопреемстве взыскателя ПАО НБ «Траст» на НАО «Первое коллекторское бюро» (с 6 декабря 2021 года НАО «Первое клиентское бюро»).

27 ноября 2020 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно предоставленным сведениям 15 апреля 2021 года исполнительный документ № № направлен в адрес ПАО НБ «Траст» и получен банком 26 мая 2021 года.

Таким образом, судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исполнительный документ возвращен взыскателю – ПАО НБ «Траст».

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно предоставленным сведениям, а так же отзыву судебного пристава-исполнителя, 13 февраля 2023 года представитель НАО «ПКБ» обратилась в отделение с заявлением о направлении подлинника исполнительного документа № 2-4583/2017, жалоб в вышестоящий орган и вышестоящему должностному лицу административным истцом не направлялось.

Настоящее административное исковое заявление НАО «ПКБ» подано в суд 15 марта 2023 года в электронном виде (л.д. 37), в то время как последним днем подачи с учетом выходных и праздничных дней являлось 1 марта 2023 года, то есть за пределами установленного десятидневного срока для оспаривания данного постановления.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Из представленных суду документов усматривается, что административный истец. имел возможность обратиться с настоящим иском в суд в сроки установленные законом.

При этом, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших административному истцу в установленный законом десятидневный срок обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, при рассмотрении дела судом не установлено и допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности в установленном законом порядке своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя, связанных с производством процессуальных действий, суду не представлено.

Иных обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения юридического лица с вышеназванным административным исковым заявлением, судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, установив, что срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя истек, при этом уважительных причин пропуска срока на обращение не установлено, суд приходит к выводу об отказе НАО «ПКБ» в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н. при совершении исполнительных действий не установлено с учетом пропуска административным истцом срока для обращения с вышеуказанным требованием, оснований рассмотрения требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долгополовой Т.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░