Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-679/2023 ~ М-537/2023 от 25.07.2023

                 № 2а-679/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.08.2023г.                                                                                         г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лесозаводскому городскому округу Корчагиной Н.Г., Отделению судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства № хх-№ хх от хх.хх.хххх., вынесенное судебным приставом-исполнителем Корчагиной Н.Г. Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что хх.хх.хххх. на основании судебного приказа № хх выданного мировым судьей судебного участка № ххххххх и ххххххх в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ» возбуждено исполнительное производство № хх-ИП.

хх.хх.хххх. исполнительное производство № хх-ИП окончено на основании акта о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об «исполнительном производстве» (невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Однако, в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен.

хх.хх.хххх. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Вместе с тем, подтверждение установления актуального работодателя, как и подтверждение направления постановления, работодателю отсутствует. В счет погашения задолженности на расчетный счет денежные средства не поступили. Информация об увольнении должника отсутствует.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу Корчагиной Н.Г. постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о трудоустройстве.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушении норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении поиска имущества должника препятствует исполнению судебного акта.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ произвел рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно письменному отзыву, представитель административного ответчика ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО1 с административным иском не согласен, указал, что хх.хх.хххх. в ОСП по Лесозаводскому городскому округу поступил судебный приказ № хх от хх.хх.хххх., о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам размере № хх руб.

хх.хх.хххх. возбуждено исполнительное производство № хх-ИП. В рамках указанного исполнительного производства проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное взыскание с должника, а именно направлены запросы: в кредитные организации о наличии открытых счетов должника; в МВД России; в ПФ РФ; операторам сотовой связи; в ФНС России (ЕГРЮЛ/ЕГРИП); в ПВР о СНИЛС; в ЦЗН; в Росреестр и ЗАГС.

Согласно ответа ПФР должник трудоустроен, получателем пенсии не является, в центре занятости населения в качестве безработного не значится.

По информации Росреестра недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, не зарегистрировано.

Как следует из ответов ФНС, на имя должника открыты банковские счета, на которых могут находиться денежные средства. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, Филиале Центральном ПАО Банка «ФК Открытие» АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК».

хх.хх.хххх. в рамках сводного исполнительного производства по должнику № хх-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

При совершении исполнительных действий по адресу: ххххххх установлено, что должник по указанному адресу не проживает более 15 лет, квартира пустует. Фактическое место должника не установлено.

хх.хх.хххх. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в ххххххх», которое получено работодателем хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх. повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в ххххххх». Постановлением работодателем не получено.

хх.хх.хххх. повторно направлено постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в ххххххх». Постановление работодателем не получено.

хх.хх.хххх. судебным приставом-исполнителе принято решение об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

В связи с необходимостью совершения повторных исполнительных действий, хх.хх.хххх. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № хх-ИП.

хх.хх.хххх. направлены поручения в Отделение судебных приставов по ххххххх ххххххх городского округа, Отделение судебных приставов по ххххххх ххххххх городского округа, Отделение судебных приставов по ххххххх и ххххххх городского округа с целью провести проверку бухгалтерии ххххххх ххххххх» о перечислении (или начислении) заработной платы ФИО4, и иных его доходов с ххххххх. по настоящее время. Вручить под роспись постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Отобрать объяснения у работодателя о фактическом адресе проживания ФИО4

Считает, что все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № хх «Об исполнительном производстве», совершены в полном объеме.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от хх.хх.хххх N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх. судебным приставом-исполнителем ОСП ххххххх и ххххххх возбуждено исполнительное производство № хх-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ» денежных средств.

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, в адрес операторов сотовой связи, ФНС России, Росреестр, ПФР, ЦЗН, УФМС по ххххххх, МВД России, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из акта судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хххх. следует, что установить местонахождение должника, не представляется возможным.

хх.хх.хххх. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительные документы возвращены взыскателю.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу от хх.хх.хххх. постановление от хх.хх.хххх. об окончании исполнительного производства № хх-ИП отменено, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от хх.хх.хххх N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от хх.хх.хххх N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от хх.хх.хххх N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от хх.хх.хххх N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от хх.хх.хххх N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от хх.хх.хххх N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от хх.хх.хххх N 229-ФЗ.

В свою очередь, пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от хх.хх.хххх N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от хх.хх.хххх N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 10 Федерального закон от хх.хх.хххх N 118-ФЗ (ред. от хх.хх.хххх) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта вынесения судебным приставом-исполнителем необоснованного постановления об окончании исполнительного производства, поскольку из системного толкования процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (оспариваемое постановление отменено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю с указанием возобновить исполнительное производство), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░