Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2609/2023 ~ М-1750/2023 от 31.07.2023

УИД 02RS0001-01-2023-003713-27 Дело № 2а-2609/2023

Категория 3.025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Опенышева Д.М. к участковому уполномоченному Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Монголову М.В., Отделу МВД России по г. Горно-Алтайску, МВД по Республике Алтай о признании незаконными действий участкового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Опенышев Д.М. обратился в суд с административным иском к участковому уполномоченному Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Монголову М.В. о признании незаконными действий участкового уполномоченного по включению в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2022 г. его устных объяснений, указывая, что участковому уполномоченному он данных устных объяснений не давал.

Определением суда от 02 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел МВД России по г. Горно-Алтайску и МВД по Республике Алтай.

В судебном заседании Опенышев Д.М., участвующий с помощью системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, административные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал относительно прекращения производства по делу.

Представитель Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Баженова Т.В. и представитель МВД по Республике Алтай Киндикова К.Б. в судебном заседании не возражали относительно прекращения производства по делу.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему административному делу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 января 2022 года около 03:55 часов в ОМВД России по г. Горно-Алтайску поступило сообщение о том, что пытались поджечь дом по <адрес>

Постановлением УУП ОМВД России по г. Горно-Алтайску Монголова М.В. от 24.01.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Отказывая в возбуждении уголовного дела, УУП ОМВД России по г. Горно-Алтайску Монголовым М.В. указано, что в своем устном объяснении Опенышев Д.М. пояснил, что он ранее сожительствовал с Потешкиной Я.П. и у него остались некоторое имущество, а именно ГСМ в канистрах. 13.01.2022 г. договорился выехать на деляну для заготовки дров и ночью пошел к Потешкиной Я.П. по адресу: <адрес> для того, чтобы забрать ГСМ и когда перелазил через калитку, то с одной канистры пролился бензин на калитку.

Указывая, что он данных устных объяснений УУП ОМВД России по г. Горно-Алтайску Монголову М.В. не давал, Опенышев Д.М. обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Порядок уголовного судопроизводства устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании: решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, требование Опенышева Д.М. о признании незаконными действий участкового уполномоченного по включению в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2022 г. его устных объяснений не могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению по его жалобе в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 того же Кодекса суд, прекращает производство по административному делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2609/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.01.2022 ░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░