Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-410/2022 ~ М-373/2022 от 11.04.2022

                                                                                               Дело № 2а-410/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    р.п. Светлый Яр Волгоградской области                    23 мая 2022 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре Голубничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Светлоярскому районному отделению судебных приставов УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Светлоярского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Кузнецову Алексею Александровичу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Светлоярскому районному отделению судебных приставов УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Светлоярского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Кузнецову А.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного иска административный истец указал, что на исполнение в Светлоярское районное отделение судебных приставов УФССП по Волгоградской области был направлен исполнительный документ № о взыскании задолженности с Юренко П.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверке по доставке почтовой корреспонденции было установлено, что указанный исполнительный документ был получен <адрес> отделением судебных приставов УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст. 14, 30 или 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не принято.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец представитель НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором ходатайствует о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Кузнецов А.А., представитель административного ответчика Светлоярского районного отделения судебных пристав УФССП по Волгоградской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо Юренко П.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив ходатайство представителя административного истца о прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно подпунктом 3 пункта 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу пункта 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ от административного иска об оспаривании решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь положениями статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым принять отказ административного истца от административного иска, и прекратить производство по указанному административному делу.

Руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░