Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-364/2023 ~ М-77/2023 от 08.02.2023

Дело № 2а-364/2023

УИД – 24RS0012-01-2023-000096-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре с участием представителя административных истцов	Петуховой Е.С., Гроо Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семерни Алексея Александровича, Дмитриева Василия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Красненко В.М., ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

Установил:

Семерня А.А. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску Красненко В.М., ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 1 846 483 рубля 32 копейки, взыскиваемого на основании постановления № 546/23/24061-ИП от 11 января 2023 года.

Кроме того, Дмитриев В.В. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску Красненко В.М., ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 1 993 504 рубля 38 копеек, взыскиваемого на основании постановления № 552/23/24061-ИП от 11 января 2023 года.

Требования административных истцов мотивированы тем, что решением Мещанского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2019 года по делу № 2-1244/2019 в пользу АО «Альфа-Банк» с Семерни А.А., Дмитриева В.В., Овечкина Д.А. солидарно взысканы денежные средства в сумме 30 439 425 рублей 16 копеек, как поручителей ООО «КрасПТМ». Исполнительный лист на принудительное взыскание выдан 26 ноября 2020 года. Судебным приставом-исполнителем 23 декабря 2020 года в отношении Семерни А.А. возбуждено исполнительное производство № 71128/20/24061-ИП, в отношении Дмитриева В.В. – 17 декабря 2020 года № 427/22/24061. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2020 года требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ООО «КрасПТМ» денежных средств включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2022 года утверждено мировое соглашение между АО «Альфа-Банк» и ООО «КрасПТМ». 09 января 2023 года исполнительные производства, возбужденные в отношении Семерни А.А., Дмитриева В.В., прекращены. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску Красненко В.М. 11 января 2023 года возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора. Административные истцы полагают, что они подлежат освобождению от уплаты исполнительского сбора, поскольку не были уведомлены о возбуждении исполнительных производств о взыскании кредитной задолженности. Также указывают на то, что не имели возможности исполнить решение суда в установленный законом срок, поскольку не имеют в собственности имущества и денежных средств, достаточных для погашения долга. Кроме того, не уклонялись от исполнения судебного решения, а напротив посильно исполняли требования путем отчислений из заработной платы.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 11 мая 2023 года административные исковые заявления Семерни А.А., Дмитриева В.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора соединены в одно производство.

Административные истцы Семерня А.А., Дмитриев В.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени, месте рассмотрения административного иска, направили в суд представителя по доверенности Гроо Л.В.

Представитель административных истцов Гроо Л.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Дивногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени, месте рассмотрения административного иска.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю Мальцева Е.В. в удовлетворении административного иска просила отказать.

Ранее участвуя в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску Красненко В.М. суду пояснила, что исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора возбуждены в соответствии с положениями действующего законодательства. Постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании кредитной задолженности направлялись должникам почтовой корреспонденцией. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено на любой стадии исполнительного производства, в том числе и после его прекращения.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени, месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Из материалов дела следует, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 04 сентября 2020 года, с Семерни А.А., Дмитриева В.В., Овечкина Д.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность в размере 30 379 425 рублей 16 копеек, госпошлина 60 000 рублей, а всего 30 439 425 рублей 16 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску в отношении Семерни А.А. 23 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство № 71128/20/24061-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. в отношении Дмитриева В.В. 17 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство № 148228/20/24009-ИП.

Указанные постановления направлялись должникам почтовой корреспонденцией 23 декабря 2020 года и 18 декабря 2020 года.

11 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску в отношении Семерни А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 094 060 рублей 65 копеек.

09 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении Дмитриева В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 094 060 рублей 65 копеек.

Постановлением руководителя ГУФССП по Красноярскому краю от 02 декабря 2021 года исполнительное производство в отношении Дмитриева В.В. передано в ОСП по г. Дивногорску, в связи с чем, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Дивногорску в отношении Дмитриева В.В. возбуждено исполнительное производство 427/22/24061-ИП. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года принято заявление о признании ООО «КрасПТМ» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2020 года требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ООО «КрасПТМ» денежных средств в сумме 32 459 525 рублей 16 копеек включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2022 года № А33-36799/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Альфа-Банк» и ООО «КрасПТМ», в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску от 09 января 2023 года исполнительные производства в отношении Семерни А.А. и Дмитриева В.В. прекращены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску от 11 января 2023 года вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в отношении Семерни А.А. – 546/23/24061-ИП на сумму 1 846 483 рубля 32 копейки; Дмитриева В.В. – 552/23/24061-ИП на сумму 1 993 504 рубля 38 копеек.

Постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора также были направлены должникам почтовой корреспонденцией 11 января 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должников исполнительского сбора вынесены на законных основаниях. Нарушений норм закона в действиях судебного пристава-исполнителя Красненко В.М. при вынесении 11 января 2023 года постановлений о возбуждении исполнительных производств судом не установлено.

Разрешая требования административных истцов об освобождении от уплаты исполнительского сбора суд учитывает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из представленных суду доказательств, пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что Семерня А.А., Дмитриев В.В. являлись дополнительными должниками по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу АО «Альфа-Банк».

При этом денежные средства в размере 30 379 425 рублей 16 копеек взысканы с должников в солидарном порядке как поручителей ООО «КрасПТМ», которое являлось основным должником.

В качестве доказательств невозможности исполнить решение суда в установленный законом пятидневный срок истцами представлены сведения о среднем заработке, имуществе, семейном положении.

Так, Семерня А.А. представил суду справки о доходах, согласно которым средний месячный заработок за 2020 год составил 11 000 рублей, за 2021 год – 7 000 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2010 и 2021 года рождения.

Дмитриев В.В. представил суду справки о доходах, согласно которым средний месячный заработок за 2020 год составил 27 000 рублей, за 2021 год – 53 000 рублей, является собственником ? доли жилого помещения, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2009 и 2013 года рождения.

Таким образом, поскольку основным должником перед взыскателем АО «Альфа-Банк» являлось ООО «КрасПТМ», а Семерня А.А., Дмитриев В.В. являлись дополнительными должниками, денежные средства использовались исключительно для ведения хозяйственной деятельности предприятия, суд приходит к выводу, что не усматривается вины должников в неисполнении требования о взыскании денежных средств. Также суд учитывает представленные суду сведения об имущественном положении должников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование должников по исполнительным производствам об освобождении их от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 846 483 ░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 546/23/24061-░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 993 504 ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 552/23/24061-░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░.

«░░░░░░░░░░░░»:

░░░░░ ___________________ ░░░░░░░░░ ░.░.