Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3592/2022 ~ М-2749/2022 от 25.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022 г. Дело № 2а-3592/2022

66RS0007-01-2022-003777-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург      07 июля 2022 года                             

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

с участием представителя административного истца Мальцевой О.Н., действующей на основании доверенности от 19.01.2021 года № 66 АА 6530237 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Диденко Дмитрия Генриховича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шабановой Полине Николаевне и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, постановление, возложении обязанности,

установил:

Диденко Д.Г. предъявил административное исковое заявление о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушение сроков рассмотрения ходатайств от 17.03.2021 г., признании незаконным постановление о привлечении к административной ответственности от 19.05.2022 г., возложении обязанности удовлетворить ходатайство взыскателя от 17.03.2022 г., привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабановой П.Н. находится исполнительное производство № 32906/21/66007-ИП от 11.03.2021 г. на предмет взыскания с Соколова С.В. в пользу Диденко Д.Г. денежных средств в сумме 227 990 руб. 18 коп.

Задолженность по исполнительному производству № 32906/21/66007-ИП составляет 208 505 руб. 15 коп.

Административным истцом 17.03.2022 г. направлено ходатайство о привлечении должника к административной ответственности на основании ст. 17. 14. КоАП РФ. Диденко Д.Г. вручено постановление от 19.05.2022 г. об удовлетворении ходатайства о привлечении должника Соколова С.В. к административной ответственности по ст. 17. 14. КоАП РФ. Согласно указанного постановления судебный пристав-исполнитель Шабанова П.Н. привлекает должника к административной ответственности в случае его не явки к судебному приставу-исполнителю и не исполнению законного требования судебного пристава.

17.03.2022 года Диденко Д.Г. подано ходатайство о приостановлении действия специального права в виде управления транспортными средствами. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шабановой П.Н. от 19.05.2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия специального права в виде управления транспортными средствами.

Судебным приставом-исполнителем Шабановой П.Н. совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, не проверено наличие у должника движимого имущества, на прием к судебному приставу-исполнителю должник не вызывался, выход по адресу регистрации и фактического проживания должника судебный пристав-исполнитель не осуществлял, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, к административной ответственности, согласно действующему законодательству, должник не привлекался, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании представитель административного истца Мальцева О.Н. административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабанова П.Н., представитель ГУФССП по СО, заинтересованное лицо Соколова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5, 6, 7 указанной правовой нормы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабановой П.Н. находится исполнительное производство № 32906/21/66007-ИП от 11.03.2021 г. на предмет взыскания с Соколова С.В. в пользу Диденко Д.Г. денежных средств в сумме 227 990 руб. 18 коп.

Административным истцом 17.03.2022 г. направлено ходатайство о привлечении должника к административной ответственности на основании ст. 17. 14. КоАП РФ.

Постановлением от 19.05.2022 г. ходатайство о привлечении должника Соколова С.В. к административной ответственности по ст. 17. 14. КоАП РФ удовлетворено. По постановлению судебный пристав-исполнитель Шабанова П.Н. привлекает должника к административной ответственности в случае его не явки к судебному приставу-исполнителю и не исполнению законного требования судебного пристава.

17.03.2022 года Диденко Д.Г. также подано ходатайство о приостановлении действия специального права в виде управления транспортными средствами. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шабановой П.Н. от 19.05.2022 г. в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия специального права в виде управления транспортными средствами отказано.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП Шабановой П.Н. выразившееся в нарушение срока рассмотрения ходатайств административного истца от 17.03.2022 г. и не направлении копии постановлений в адрес взыскателя.

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Разрешая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности удовлетворить ходатайство взыскателя от 17.03.2022 г., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу положений ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель для фактического исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения.

Доводы представителя административного истца о незаконности постановления от 19.05.2022 г. принятое по результатам разрешения ходатайства от 17.03.2022 г. о привлечении к административной ответственности должника являются несостоятельными, поскольку это постановление принято по результатам заявленного взыскателем ходатайства, в пределах предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции, направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований.

Также суд полагает необходимым отметить, принятие данного постановления в указанной редакции прав взыскателя не нарушает, поскольку носит исключительно информационный характер, и не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства. Данное постановление не может быть отнесено к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера. В то время как под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

Привлечение судебного-пристава к ответственности, не входит в компетенцию суда при рассмотрении административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2021 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.05.2022 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2022 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░ ░.░.