Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-942/2023 от 13.01.2023

Дело № 2а-942/2023

59RS0007-01-2022-007433-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                                                                        г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием административного истца Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Смирнова Алексея Александровича к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Апанициной Елене Васильевне, Захаровой Алисе Ильфатовне, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от Дата, его отмене, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Апанициной Е.В., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от Дата, его отмене, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

В обосновании административного иска указано, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Адрес ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее административному истцу: ... доли на нежилое здание, площадью 175,2 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес; ... доли на нежилое здание, площадью 462,1 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес; ... доли на нежилое здание, площадью 166,9 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества было привлечено ООО «ТехЭксперт». Согласно отчету оценщика от Дата №.2022 стоимость арестованного имущества на Дата составила: ... доли на нежилое здание, площадью 175,2 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес – 708 000 руб.; ... доли на нежилое здание, площадью 462,1 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес – 1 025 500 руб.; ... доли на нежилое здание, площадью 166,9 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес – 490 000 руб. Постановлением от Дата о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Адрес Апанициной Е.В. принят названный отчет. Копия отчета вручена административному истцу Дата. Административный истец считает постановление от Дата о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оно противоречит ст.85 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от Дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно оценка имущества оценщиком существенно занижена и не соответствует рыночной стоимости этого имущества, что подтверждается, в том числе, выписками из ЕГРН на объекты недвижимости, доли в которых принадлежат административному истцу, в которых указана кадастровая стоимость объектов. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость нежилого здания площадью 175,2 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес – 2 720 539,31 руб.; нежилого здания, площадью 462,1 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес – 2 053 831,42 руб.; нежилого здания, площадью 166,9 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес – 751 886,37 руб. При этом, ... доли в здании площадью 175,2 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес было оценено почти в два раза дешевле кадастровой стоимости этой доли.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Захарова А.И., ГУФССП России по Адрес, в качестве заинтересованных лиц – Департамент земельных отношений администрации Адрес, Межрайонная ИФНС № по Адрес.

Административный истец Смирнов А.А. в судебном заседании на требованиях административного иска настаивал, поддержал доводы, изложенные в нем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Апаницина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Захарова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного заседания пояснила, что постановление о принятии результатов оценки принято в соответствии с ч.3 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик – ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ООО «ТехЭксперт», Департамент земельных отношений администрации г.Перми, Межрайонная ИФНС № по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания судом извещены надлежащим образом. Департамент земельных отношений администрации г.Перми представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД в отношении должника Смирнова А.А., суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1, п.7 ч.2, ч. 3 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в т.ч. вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В соответствии с ч.4 той же статьи если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес УФССП России по Адрес ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от Дата №, выданного Ленинским районным судом Адрес, по которому предметом исполнения является взыскание задолженности по арендной плате, пени в размере ... руб. в отношении должника Смирнова А.А. в пользу Департамента земельных отношений администрации Адрес.

Указанное постановление Дата было получено должником лично, что подтверждается его подписью на документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 от Дата исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от Дата судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества должника.

Указанное постановление Дата было получено должником лично, что подтверждается его подписью на документе.

Согласно выписке из ЕГРН Смирнову А.А. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- ... доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 175,2 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес (дата регистрации права собственности Дата);

- ... доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 462,1 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес (дата регистрации права собственности Дата);

- ... доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 166,9 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес (дата регистрации права собственности Дата).

В отношении указанного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Адрес ФИО7 от Дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра.

Дата судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от Дата ФС №, выданного Дзержинским районным судом Адрес, по которому предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 390 073,89 руб. в отношении должника Смирнова А.А. в пользу Департамента земельных отношений администрации Адрес.

Дата судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от Дата ФС №, выданного Дзержинским районным судом Адрес, по которому предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 89615,64 руб. в отношении должника Смирнова А.А. в пользу Департамента земельных отношений администрации Адрес.

Согласно уведомлению от Дата Управлением Росреестра по Пермскому краю проведена государственная регистрация ограничения права в отношении следующего имущества:

- ... доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 175,2 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес (дата регистрации права собственности Дата);

- ... доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 462,1 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес (дата регистрации права собственности Дата);

- ... доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 166,9 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес (дата регистрации права собственности Дата).

Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от Дата ФС №, выданного Дзержинским районным судом Адрес, по которому предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 203 962,29 руб. в отношении должника Смирнова А.А. в пользу Департамента земельных отношений администрации Адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Адрес ФИО8 от Дата исполнительное производство №-ИП от Дата присоединено к сводному 13213/15/59046-СД.

Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от Дата ФС №, выданного Дзержинским районным судом Адрес, по которому предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 987 022,33 руб. в отношении должника Смирнова А.А. в пользу Департамента земельных отношений администрации Адрес.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении следующего имущества:

- ... доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 175,2 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес (дата регистрации права собственности Дата);

- ... доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 462,1 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес (дата регистрации права собственности Дата);

- ... доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 166,9 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес (дата регистрации права собственности Дата).

Дата судебным приставом-исполнителем Апанициной Е.В. подана заявка на оценку арестованного имущества, а также вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «ТехЭксперт» для оценки арестованного Дата имущества.

Согласно заключению ООО «ТехЭксперт» №.2022 от Дата рыночная стоимость ... доли в праве собственности на нежилое здание площадью 175,2 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес составляет– 708 000 руб.; ... доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 462,1 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес – 1 025 500 руб.; ... доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 166,9 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес – ... руб.

Дата судебным приставом-исполнителем Апанициной Е.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки №. Указанное постановление получено Смирновым А.А. Дата, что подтверждается его собственноручной подписью на документе.

Дата Смирновым А.А. в Свердловский районный суд Адрес подано настоящее исковое заявление, которое определением судьи Свердловского районного суда Адрес от Дата передано в Дзержинский районный суд Адрес по подсудности.

По ходатайству Смирнова А.А. определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата назначена судебная товароведческая экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости: - ... доли в здании площадью 175,2 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес; - ... доли на нежилое здание, площадью 462,1 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес; - ... доли на нежилое здание, площадью 166,9 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес, производство которой поручено ООО «Оценка-Пермь».

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 утвержден Федеральный стандарт оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", устанавливающий требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Статья 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно заключению ООО «Оценка-Пермь» от Дата №-ЕС, рыночная стоимость:

- ... доли в праве собственности на нежилое здание площадью ... кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес составляет 1 071 213 руб.;

- ... доли в праве собственности на нежилое здание, площадью ... кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес составляет 2 041 447 руб.;

- ... доли в праве собственности на нежилое здание, площадью ... кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес составляет 959 205 руб.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, подобраны корректные объекты-аналоги, сделаны все необходимые поправки относительно факторов, влияющих на ценообразование. В заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости объекта оценки, присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии требуемых материалов. Также в заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащего Смирнову А.А. недвижимого имущества, выполненный ООО «ТехЭксперт» методом сравнительного анализа, не отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку не содержит подробный расчет стоимости недвижимого имущества, не конкретизирована сумма абсолютных отклонений, на которую уменьшена стоимость недвижимого имущества, в связи с чем определенная этим отчетом величина рыночной стоимости данного имущества не подтверждается.

Судом за основу принимаются выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО «Оценка-Пермь» от Дата №-ЕС.

Таким образом, учитывая, что указанная в отчете об оценке ООО «ТехЭксперт» стоимость недвижимого имущества, принадлежащего Смирнову А.А. не соответствует его действительной рыночной стоимости, то постановление судебного пристава-исполнителя Апанициной Е.В. от Дата о принятии результатов оценки нельзя признать законным, тем самым требования Смирнова А.А. в данной части подлежат удовлетворению.

На судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнение по исполнительному производству №-СД в отношении Смирнова А.А. следует возложить обязанность впоследствии использовать оценку недвижимого имущества: - ... доли в здании площадью 175,2 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес; - ... доли на нежилое здание, площадью 462,1 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес; - ... доли на нежилое здание, площадью 166,9 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес, определенную на основании заключения ООО «Оценка-Пермь» от Дата №-ЕС, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего Смирнову А.А. составила: - ... доли в праве собственности на нежилое здание площадью 175,2 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес – 1 071 213 руб.; - ... доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 462,1 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес – 2 041 447 руб.; - ... доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 166,9 кв.м, кадастровый №, по адресу Адрес – 959 205 руб., а также вынести новое постановление с указанием установленной судом оценки имущества.

Относительно требований Смирнова А.А. об отмене оспариваемого постановления от 18.07.2022, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.5,6 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

С учетом положений статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, в связи с чем, правовых оснований для отмены вынесенного постановления от 18.07.2022 не имеется, поскольку данная обязанность законом возложена на должностных лиц службы судебных приставов.

Возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнение по исполнительному производству №-СД по использованию оценку недвижимого имущества на основании заключения ООО «Оценка-Пермь» и вынесения нового постановления с учетом установленной стоимости будет достаточном для восстановления прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 175,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 071 213 ░░░.;

- ... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 462,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 041 447 ░░░.;

- ... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 166,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 959 205 ░░░.;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2023.