Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1834/2024 (2а-6643/2023;) ~ М-5740/2023 от 20.12.2023

Дело № 2а-1834/2024

25RS0001-01-2023-010031-92

Мотивированное решение

изготовлено 12.04.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года                                                                  город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Костюк З.В.,

при секретаре Горбуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУПВ «Центральный» к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Приезжевой Анастасии Максимовны, ГУФССП России по Приморскому краю, о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

представитель МУПВ «Центральный» обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование требований, что на исполнении в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство № о взыскании с МУПВ «Центральный» денежных средств. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 01.12.2023 о принятии результатов оценки нежилого помещения с кадастровым номером №. По адресу <адрес>. Оспариваемое постановление получено должником 06.12.2023. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, а также нарушающим права и законные интересы МУПВ «Центральный». Статьей 94 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации, предусмотрена его очередность. Согласно вышеуказанной норме права в первую очередь: 1) на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. Имущество, подлежащее оценке по оспариваемому постановлению относится к 4 очереди, о чем свидетельствует адрес государственной регистрации предприятия. Судебному приставу-исполнителю доподлинно известно, что у МУПВ «Центральный» имеется имущество предыдущих очередей, данный факт подтверждается материалами сводного исполнительного производства, а именно: акты ареста имущества МУПВ «Центральный» от 26.05.2021: нежилое помещение (лит А) по <адрес> Отчуждение нежилого помещения по <адрес> в нарушение установленной данным законом очередности, до обращения взыскания на дебиторскую задолженность (достаточную для фактического исполнения требований исполнительных документов, на основании которых возбуждено производство №), проведения квалификационной оценки иного арестованного имущества непосредственно не участвующего в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) с целью последующей его реализации напрямую затронет права и законные интересы граждан, поскольку обеспечение благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества МКД, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защите прав потребителей, гарантированные им частью 1 статьи 161 ЖК РФ без указанного имущества не представляются возможным. Согласно статье 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В силу части 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Соответственно, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о наличии в совокупности условий, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2023 о принятии результатов оценки незаконным. В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Просит признать незаконным постановление отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 01.12.2023 о принятии результатов оценки – нежилого помещения с кадастровым номером №, по адресу <адрес>

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, указанные лица были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № от 19.12.2023, выданного Арбитражным судом Приморского края, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МУПВ «Центральный» в пользу взыскателя ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» предмет исполнения: открытые пени, сумма долга 3 979 608,31 руб.

Постановлением ОСП по ИДЮЛ по ВГО от 20.02.2024 исполнительное производство №-ИП от 14.02.2024 присоединено к сводному №-СД, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 20.02.2024.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Как следует из положений части 1 статьи 12 Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю 26.05.2021 произведен арест принадлежащего должнику МУПВ «Центральный» имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 8,60 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением от 25.10.2023 для оценки арестованного 26.05.2021 в рамках сводного исполнительного производства №-СД имущества был привлечен специалист-оценщик ООО «Аналитик Центр», который обладает специальными знаниями в области оценки, что подтверждается материалами дела.

Согласно Отчета об оценке № 9426/23, составленного ООО «Аналитик Центр» 23.11.2023, рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 8,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 720 000 руб.

Постановлением от 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 9426/23 от 23.11.2023 об оценке арестованного имущества.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Пунктом 3.9 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года N 01-9) предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю не имелось оснований не принимать результаты оценки недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определенные в указанном выше отчете оценщика.

Абзацем 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Постановление Пленума ВАС РФ N 50) разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая, что стоимость объекта оценки, указанная в Отчете № 9426/23 от 23.11.2023, является самостоятельным предметом рассмотрения, суд полагает, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю о принятии результатов оценки от 01.12.2023 не имеется, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в соблюдением установленного нормами действующего законодательства порядка и при наличии оснований.

Согласно п.2 ч.2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении прав административного истца, не представлено, и не указано, каким конкретно образом будут восстановлены нарушенные права истца признанием незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования МУПВ «Центральный» к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Приезжевой А.М., ГУФССП России по Приморскому краю, о признании постановления незаконным, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░