Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2552/2022 ~ М-1227/2022 от 28.03.2022

                                                                                                            дело № 2а-2552/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года                                                                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Харчук Ирины Михайловны к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Титову А.И., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Харчук И.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Титову А.И., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному Солнечногорским РОСП в отношении должника ТСН «Гринвич», предметом исполнения которого является обязание восстановить электроснабжение жилого дома административного истца и не препятствовать электроснабжению жилого дома. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий и не применены меры принудительного исполнения решения суда. Должником продолжаются совершаться действия, направленные на препятствия электроснабжению жилого дома истца. Кроме того, при ознакомлении с материалами исполнительного производство административному истцу стало известно, что 28 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в то время как копия постановления в адрес взыскателя не направлялась, а электроснабжение домовладения истца не восстановлено в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Титова А.И., выразившегося в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в целях исполнения решения суда, в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 28 декабря 2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца – Володина Т.А. поддержала заявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП Титов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Гринвич» - Козлова И.А. против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 03.06.2020 года Солнечногорским городским судом Московской области по делу № 2-624/2020 по иску Харчук Ирины Михайловны к ТСН «Гринвич» о признании незаконным отключения электроснабжения жилого дома, обязании восстановить электроснабжения жилого дома, компенсации морального вреда принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. Судом признано незаконным отключение электроснабжения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; на ТСН «Гринвич» возложена обязанность восстановить энергоснабжение жилого помещения и не препятствовать электроснабжению энергопринимающих устройств по указанному адресу.

21.09.2021 года Харчук И.М. на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ФС № 030175338, предметом исполнения которого является признание незаконным отключение электроснабжения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, д. Лыткино, коттеджный поселок «Гринвич», секция 98 и обязание ТСН «Гринвич» восстановить энергоснабжение жилого помещения и не препятствовать энергоснабжению энергопринимающих устройств по указанному адресу.

21.09.2021 года Харчук И.М. предъявила исполнительный лист к исполнению в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области.

27.09.2021 года судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Титов А.И. возбудил исполнительное производство № 171433/21/50040-ИП в отношении ТСН «Гринвич».

В материалы дела предоставлен акт, о том, что 30.09.2021 года в 11 час. 00 мин. произведено возобновлении коммунальной услуги по электроснабжению домовладения/квартиры № 98, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Возобновление произведено в соответствии с требованиями исполнительного производства № 171433/21/50040-ИП. Лицо, проводившее возобновление: Кирсанов В.Л. (техник-электрик ТСН «Гринвич»).

24.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Титовым А.И. составлен акт о совершении исполнительных действий, с участием техника-электрика ТСН «Гринвич».

28.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Титовым А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 171433/21/50040-ИП, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Указанным выше решением суда от 03 июня 2020 года установлено, что 26 октября 2015 года между ОАО «Мосэнергосбыт» и Федотовой (Харчук) И.М. заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения), предметом которого является подача электрической энергии собственнику домовладения, расположенного по указанному выше адресу, разрешенная мощность объекта составляет 10 кВт.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 25 сентября 2015 года, подписанному между ООО «Монополит Эстейт» и административным истцом, в щитке ЩУ-12 установлен автомат на 20 ампер. Границей балансовой принадлежности являются контакты присоединения кабеля в ЩУ 12 КЛ-0,4 кВ фидера 15 КТП-№ 2192. Электросеть, в том числе, автомат на 20 ампер находятся в собственности потребителя.

Из пояснений представителя административного истца следует, что электроснабжение в домовладении не возобновлено в указанном в решении суда объеме, поскольку мощность в 3,8 кВт не позволяет пользоваться электроприборами, обогревать дом, что приводит к невозможности проживать в доме в холодное время года.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, опровергающие указанные доводы, в то время как согласно решению суда и договору энергоснабжения, электроснабжение в доме должно составлять 10 кВт, а согласно акту разграничения от 25 сентября 2015 года, в ЩУ-12 должен быть установлен автомат выключатель на 20 ампер, в то время как в настоящее время установлен автомат на 6 ампер, что свидетельствует о том, что решение суда в полном объеме не исполнено.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 28 декабря 2021 года вынесено преждевременно, поскольку в ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не принял мер для восстановления должником электроснабжения в доме истца в объеме, который имел место до прекращения подачи электроэнергии, в связи с чем указанное постановление является незаконным, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку в период нахождении исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя им не было произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на своевременное исполнение судебного постановления, и судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения всех необходимых действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что влечет нарушение прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 171433/21/50040-ИП от 27 сентября 2021 года, выразившееся в не совершении всего комплекса мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 28 декабря 2021 года, с возложением на административного ответчика обязанности принять весь комплекс мер по исполнению в разумные сроки требования исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 171433/21/50040-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 171433/21/50040-░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 171433/21/50040-░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                              ░░░░░░░░ ░.░.