Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3136/2023 ~ М-1250/2023 от 20.02.2023

Дело № 2а-3136/2023                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карабановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску к.н.н. к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области к.в.а., заместителю начальника-зам. старшего судебного пристава Канавинского РОСП з.ю.е., Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области,УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя и признании незаконным постановления.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.), судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода к.в.а. на основании поступившего к нему исполнительного листа серии ФС (№), выданного (ДД.ММ.ГГГГ.) Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода, принял решение возбудить исполнительное производство и вынес от своего имени Постановление о возбуждении, в отношении истца, исполнительного производства за(№)-ИП.

Административный истец, к.н.н., являясь должником по данному производству полагаю, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, а также нарушает права и законные интересы, как должника, в связи со следующим:

В (ДД.ММ.ГГГГ.) году в производстве Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода находилось гражданское дело за (№) о по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к гр.а.х.м и гр.к.н.н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

(ДД.ММ.ГГГГ.) решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода требования Истца были удовлетворены, солидарно с некой гр.а.х.м было взыскано 317673 руб. 20 коп. - задолженности по кредиту и 6376 руб. 73 коп. - расходов по оплате госпошлины (копия решения суда первой инстанции прилагается).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Нижегородский областной суд (апелляционная инстанция) своим определением оставил решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения (копия определения прилагается), соответственно, в силу статьи 209 ГПК РФ, решение по данному гражданскому делу вступило в законную силу непосредственно (ДД.ММ.ГГГГ.).

Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) Взыскатель (АО «Национальный банк Траст») каких-либо действий, направленных к взысканию кредиторской задолженности по вступившему в силу решению суда как с гр.а.х.м так и с к.н.н., не предпринимал. Исполнительное производство начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) ни разу не возбуждалось и никаких взысканий (даже частичных) не производилось.

Неожиданно в июле 2020 года в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода обратилось ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») с заявлением о проведении процессуального правопреемства, путем замены начального Взыскателя (АО «Национальный банк Траст») на ООО «Югория», в связи с заключенным договором цессии.

Несмотря на то, что уже на момент обращения в суд с данным заявлением трехлетний срок для предъявления исполнительного листа для его исполнения уже истек, а так же на представленные возражения суд, все же принял положительное решение и произвел процессуальное правопреемство (копия определения от (ДД.ММ.ГГГГ.) о правопреемстве находится в материалах исполнительного производства).

После проведения процессуального правопреемства в 2020 году, новый Взыскатель (ООО «Югория») получил исполнительный лист по данному гражданскому делу лишь (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. еще спустя 2 года.

Данное обстоятельство и послужило основанием для недобросовестного Взыскателя, а именно ООО «Югорское коллекторское агентство», при направлении в службу судебных приставов исполнительного листа для взыскания, не указывать в своем заявлении всех фактических обстоятельств данного дела, рассчитывая на то, что судебный пристав из-за своей загруженности допустит ошибку и начнет производить исполнительные действия по исполнительному документу, срок на предъявление, которого уже закончился 6 лет назад.

Судебный пристав-исполнителб, который принял постановление о возбуждении исполнительного производства за (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании указанного исполнительного листа.

Тогда как Верховный суд Российской Федерации в своих Определениях, в частности в Определение от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№), а так же в Определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) указал, что «...в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона, а так же статьи 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичная норма отражена в ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно, переход права (требования) на основании договора - не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя. В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.»

Заявляемые административные требования, основаны на том, что исполнительный лист серии ФС за (№), хотя и выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) года, но предъявлен к исполнению после истечения 3-х летнего срока со дня вступления судебного решения в законную силу.

На протяжении 6 лет, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) и по (ДД.ММ.ГГГГ.), никаких исполнительных производств, направленных на взыскание кредиторской задолженности, в отношении к.н.н. не возбуждалось и какого-либо частичного исполнения исполнительного документа не было, поэтому вынесенное судебным приставом-исполнителем и оспариваемое мной постановление нарушает права и законные интересы, поскольку принято в нарушение норм закона.

На основании изложенного просит суд:

- действия судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ГУ ФСС11 России по Нижегородской области, выразившиеся в возбуждении (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении, к.н.н.. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, исполнительного производства (№)-ИП - признать незаконными,

- постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП признать незаконным и отменить.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отделения к.в.а. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с к.н.н. в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" о взыскании задолженности в размере 324049.93руб.

Установлено, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) году в производстве Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода на рассмотрении находилось гражданское дело (№) по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к гр.а.х.м и гр.к.н.н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

(ДД.ММ.ГГГГ.) решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) были удовлетворены, солидарно с а.х.м и к.н.н. было взыскано 317673 руб. 20 коп. - задолженности по кредиту и 6376 руб. 73 коп. - расходов по оплате госпошлины.

(ДД.ММ.ГГГГ.) апелляционным определением Нижегородского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционную жалоба без удовлетворения, решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Установлено, что начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Национальный банк Траст» каких-либо действий, направленных к взысканию кредиторской задолженности по вступившему в силу решению суда, не предпринимал. Исполнительное производство не возбуждалось и никаких взысканий не производилось.

В (ДД.ММ.ГГГГ.) года в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода обратилось ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») с заявлением о проведении процессуального правопреемства, путем замены начального Взыскателя (АО «Национальный банк Траст») на ООО «Югория», в связи с заключенным договором цессии.

После проведения процессуального правопреемства в 2020 году, новый Взыскатель (ООО «Югория») получил исполнительный лист по данному гражданскому делу лишь (ДД.ММ.ГГГГ.).

Так, согласно п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч.1 ст.21 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в случаях предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч.2 ст.22 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

Согласно ч.1 ст.23 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, сведений о восстановлении срока предъявления исполнительного листа в материалах дела отсутствует.

Таким образом срок предъявления и возбуждения исполнительного производства заканчивался 16.05.2020г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство (№)-ИП, позже установленного ч. 1 ст. 21 ФЗ №229«Об исполнительном производстве» срока.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования к.н.н. к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области к.в.а., заместителю начальника-зам. старшего судебного пристава Канавинского РОСП з.ю.е., Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области,УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя и признании незаконным постановления– подлежат удовлетворению

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№)-░░ ░░ (░░.░░.░░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№)-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░