Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2240/2020 ~ М-1588/2020 от 03.07.2020

...

Дело №а-2240/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года                 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ивановой Айгуль Дамировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании принять решение по исполнительному производству,

Заинтересованное лицо: Пичугина Марина Андреевна,

установил:

исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Ивановой А.Д., Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, выразившееся в затягивании производства, неисполнении исполнительного листа в установленные законом сроки; об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Иванову А.Д. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя.

В обоснование требований указано, что 24.09.2019 на основании исполнительного документа №, выданного Зеленодольским городским судом РТ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пичугиной Марины Андреевны. В ответ на обращение исполнительного комитета ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № Зеленодольским РОСП УФССП по РТ было сообщено, что по данному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации, согласно полученным ответам, у должника имеются расчетные счета в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», в адрес которых направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства; согласно ответу из ПФ РФ, должник не трудоустроен; согласно ответу из ГИБДД МВД, транспортных средств в собственности должника не имеется. Ранее направленные запросы в регистрирующие органы, банки, операторам связи были обновлены. 25.10.2019 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, 25.10.2020 был осуществлен выход по адресу: РТ, <адрес>, дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседки, в квартире проживает младший сын Пичугиной, сама должница проживает в <адрес>, точного адреса она не знает. Для должника оставлено требование о вызове на прием. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... Ранее направленные запросы в регистрирующие и кредитные органы были обновлены. Согласно ответу из Росреестра, недвижимая собственность за должником не зарегистрирована. Остаток задолженности составляет 3808365,90 руб. Учитывая, что с декабря 2019 года административный ответчик бездействует, не принимает своевременно исполнительных действий, должных мер по установлению точного фактического места проживания должника, по взысканию денежных средств в размере 3808365,90 руб., не применяет меры принудительного исполнения, не информирует надлежащим образом административного истца об исполнении решения суда, тем самым нарушает ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также права и интересы исполнительного комитета ЗМР РТ.

Определением суда от 02.09.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Зеленодольское РОСП УФССП по РТ (л.д.84).

Представитель административного истца Зайнутдинов И.Ф. в судебном заседании требования уточнил в части устранения нарушений, просил принять решение об окончании исполнительного производства, пояснив, что затягивание исполнительного производства заключается в том, что судебный пристав-исполнитель Иванова А.Д. несвоевременно выехала по месту жительства должника. Исполнительный комитет с жалобой в Зеленодольское РОСП УФССП не обращался, направлялся только запрос в отношении должника на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП Афлетоновой А.М.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Иванова А.Д. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что исполнительное производство в отношении должника Пичугиной М.А. находится в её производстве с апреля 2020 года, в связи с COVID-19 по распоряжению Центрального аппарата до июля 2020 года было ограничение на выезд по месту жительства должника, после снятия ограничения был осуществлен выезд по установленному месту регистрации в <адрес> Яр. Должник по данному адресу проживает с 30.05.2019, от нее отобрано объяснение, составлен акт о наложении ареста на имущество на сумму ... Пичугина отказалась выкупать свое имущество, и оно отправлено на торги, сейчас идет процесс реализации имущества, если оно не будет реализовано, после повторения запросов исполнительный лист будет возвращен с актом о невозможности взыскания, тогда исполнительное производство может быть окончено.

Административные ответчики УФССП по РТ, Зеленодольский РОСП УФССП по РТ своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом (л.д.86,87).

Заинтересованное лицо Пичугина М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.88).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), а также принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей административных ответчиков Управления ФССП по РТ, Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Ивановой А.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования Зеленодольского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Зеленодольский муниципальный район в лице исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ о взыскании с Пичугиной Марины Андреевны в пользу муниципального образования Зеленодольский муниципальный район РТ в лице исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ ущерба, причиненного преступлением, в размере ... (л.д.35-37).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пичугиной М.А. без удовлетворения (л.д.38-41).

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист (л.д.44-45), который 20.09.2019 предъявлен представителем взыскателя в Зеленодольское РОСП УФССП (л.д.43).

24.09.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гиниятуллиной Л.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Пичугиной М.А. о взыскании суммы 3808613,46 рублей в пользу взыскателя Муниципальное образование Зеленодольский муниципальный район в лице исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ (л.д.47-49), пунктом 5 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

15.10.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гиниятуллиной Л.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на банковские счета в Отделении «Банк ФИО2» № ПАО «...», открытые на имя должника (л.д.50-56).

20.11.2019 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гиниятуллиной Л.Г. составлен акт совершения исполнительных действий, а именно, осуществлен выход по адресу регистрации должника. Дверь в квартиру никто не открыл. Со слов соседки, в квартире по адресу: <адрес> проживает сын Пичугиной М.А., сама должница с мужем проживают в <адрес> (л.д.58).

21.11.2019 в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ от Пичугиной М.А. поступило письменное объяснение, из которого следует, что ей известно о наличии долга, погасить который у нее нет возможности в связи с тем, что она не трудоустроена. Устроиться на работу не может из-за имеющейся судимости и плохого состояния здоровья (л.д.57).

21.11.2019 исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пичугиной М.А. по акту приема-передачи передано судебным приставом-исполнителем Гиниятуллиной Л.Г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Корезиной Е.В. (л.д.93).

29.11.2019 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Корезиной Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 266602,94 руб. (л.д.62-63).

17.12.2019 в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ поступило уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах Пичугиной М.А. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости (л.д.64).

25.02.2020 исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пичугиной М.А. по акту приема-передачи передано судебным приставом-исполнителем Корезиной Е.В. на исполнение судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Ивановой А.Д. (л.д.94-96).

26.02.2020 исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пичугиной М.А. по акту приема-передачи передано судебным приставом-исполнителем Ивановой А.Д. на исполнение судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Нигматзянову Р.Ф. (л.д.97-98).

10.04.2020 исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пичугиной М.А. по акту приема-передачи вновь передано судебным приставом-исполнителем Нигматзяновым Р.Ф. на исполнение судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Ивановой А.Д. (л.д.65-67).

14.07.2020 в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ поступил ответ на запрос из ГИБДД МВД России об отсутствии сведений о наличии у Пичугиной М.А. автомототранспорта (л.д.80).

15.07.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Ивановой А.Д. осуществлен телефонный звонок в адресное бюро г. Казани, в результате которого установлено, что Пичугина М.А. с 30.05.2019 зарегистрирована по адресу: РТ, <адрес>, д. Красный Яр, <адрес> (л.д. 68).

16.07.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Ивановой А.Д. совершен выход по указанному адресу, в результате которого составлены опись и акт ареста имущества должника на общую сумму 800 руб., к акту приложен гарантийный талон на телевизор, фото жилого помещения, являющегося местом жительства должника (л.д.69-70,72,75,73-74,76-79), а также отобрано объяснение, из которого следует, что о наличии долга ей известно, возможности выплачивать его нет из-за отсутствия работы (л.д.71).

Согласно ответу из Пенсионного фонда РФ, поступившему в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ, сведения о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица Пичугиной М.А. отсутствуют (л.д.81).

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой… (часть 11).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 12).

05.09.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Ивановой А.Д. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Постановление направлено в специализированную организацию для исполнения, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства для сведения (л.д.91-92).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Иванова А.Д. пояснила, что Пичугина М.А. отказалась выкупать свое имущество, и оно отправлено на торги, сейчас идет процесс реализации имущества, если оно не будет реализовано, после повторения запросов исполнительный лист будет возвращен с актом о невозможности взыскания, тогда исполнительное производство может быть окончено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Частями 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Ивановой А.Д. в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Частью 8 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, выразившееся в затягивании производства, неисполнении исполнительного листа в установленные законом сроки; об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Иванову А.Д. принять решение об окончании исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.

В административном иске необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.09.2020.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...