Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2141/2022 ~ М-1544/2022 от 25.07.2022

Дело № 2а-2141/22 Изг.28.02.2023г.

УИД 76RS0017-01-2022-002100-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 28 ноября 2022 года административный иск ОАО «Стройконструкция» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району Смысловой Марии Викторовне, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району, УФССП по ЯО об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ОАО «Стройконструкция» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району Смысловой М.В., Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району, УФССП по ЯО, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № на одну четверть.

В иске указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району Смысловой М.В. вынесено 28.02.2020г. постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 31.12.2019г., в размере 10 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора было получено ОАО «Стройконструкция» 15.07.2022г. Сумма административного штрафа 500 рублей.

ОАО «Стройконструкция» находится в крайне тяжелом финансовом положении, предприятие не имеет дохода, поступающих денежных средств едва хватает на уплату налогов и заработной платы сотрудникам ОАО «Стройконструкция».

Исходя из финансового положения ОАО «Стройконструкция» просят уменьшить размер исполнительского сбора на <данные изъяты>

Представитель административного истца по доверенности Бирчикова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика – ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району по доверенности А.Ю.Неврастенников ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 74 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району Смысловой М.В. 28.05.2020г. было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором указано, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства № от 08.04.2020г., возбужденного на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении № от 31.12.2019г., выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г.Ярославль), предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей, в отношении должника: ОАО «Стройконструкция», установил, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Данное постановление было получено представителем ОАО «Стройконструкция» 15.07.2022г.

Административное исковое заявление поступило в суд 25.07.2022г.

Поскольку отсутствуют доказательства получения постановления о взыскании исполнительского сбора ранее 15.07.2022г., суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в установленный 10-дневный срок.

Из представленных административным истцом доказательств финансового положения следует, что истец имеет высокую кредитную нагрузку, также имеет обязательства по ежемесячной выплате заработной платы в отношении 28 сотрудников ОАО «Стройкоснтрукция».

С учетом приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, взысканного с должника, на одну четверть.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.05.2020░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 31.12.2019░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░