Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2810/2023 ~ М-2276/2023 от 23.11.2023

Уникальный идентификатор дела

№RS0№-93

Материал №а-2810/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолов В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кисленко С. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

Кисленко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточенным, к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее Департамент), в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-ИСХ-7465/23 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории, а так же возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес>, площадью 468 кв. м., на основании заявления Кисленко С.В. вх.№ГУ-13494/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, оспариваемым решением Департамента в предоставлении государственной услуги отказано в связи с тем, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № формируемый земельный участок относится к зоне Р-4-1 уч. В-3-3. В соответствии с положением вышеуказанного приказа, в границах участка В-3-3 запрещается образование новых земельных участков без наличия подъездов, подходов к каждому земельному участку, прокладка новых надземных и неземных инженерных коммуникаций, прокладка новых дорог, любое строительство на озеленённых участках.

При рассмотрении Схемы, выявлено, что от точки 9 до точки 10 граница проектируемого земельного участка пересекает существующее строение, информация о принадлежности и капитальности которого отсутствует. Также выявлено, что на земельном участке расположены сооружения, сведения о принадлежности и капитальности которых отсутствуют.

Кроме этого, у проектируемого земельного участка имеется чересполосица с земельным участком с кадастровым номером 91:01:063001:159, который находится в частной собственности, а также с земельным участком с кадастровым номером 91:01:063001:227.

Полагая вышеуказанное решение незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.13 ст.11.10 ЗК РФ).

Пунктом 1.1. Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 883-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" определено, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Таким образом, между административным истцом и административным ответчиком возникли публичные правоотношения, поскольку при предоставлении государственной услуги Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, как орган властных полномочий действовал императивно по отношению к административному истцу.

Судом установлено, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением вх. ГУ-13494/23 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>.

Решением административного ответчика, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-7465/23, Кисленко С.В. отказано в предоставление государственной услуги по следующим основаниям.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентом в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Приказ) указал на то, что формируемый земельный участок относится к зоне Р-4-1 уч. В-3-3. В соответствии с положением вышеуказанного приказа, запрещено образование новых земельных участков без наличия подъездов, подходов к каждому земельному участку, прокладки новых надземных и неземных инженерных коммуникаций, прокладки новых дорог, любое строительство на озеленённых участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее по тексту - Схема) является разработка Схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами (пункт 6 статья 11.9 ЗК РФ)

При рассмотрении Схемы, выявлено, что от точки 9 до точки 10 граница проектируемого земельного участка пересекает существующее строение, информация о принадлежности и капитальности которого отсутствует. Также выявлено, что на земельном участке расположены сооружения, сведения о принадлежности и капитальности которых отсутствуют.

Кроме этого, у проектируемого земельного участка имеется чересполосица с земельным участком с кадастровым номером 91:01:063001:159, который находится в частной собственности, а также с земельным участком с кадастровым номером 91:01:063001:227.

Несогласие с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Вместе с тем, оспариваемое решение не содержит ни одного правового основания, предусмотренного статьей 39.16 ЗК РФ, также как и правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

    Согласно ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

    В соответствии с ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

    В зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить граждане или юридические лица (п.п. 4 - 8 ст. 11.10 ЗК РФ).

    В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    В соответствии с в соответствии с ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

    При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

    Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

    В обоснование оспариваемого решения административный ответчик ссылается на пересечение границами испрашиваемого земельного участка строения, а также наличие чересполосицы.

    Однако доказательств наличия указанных обстоятельств административным ответчиком не представлено. Вместе с этим в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

Согласно заключению кадастрового инженера о возможности формирования (образования) земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности города федерального значения Севастополь, распложенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес>, площадью 468 кв. м., установлено, что испрашиваемый земельный участок соответствует основному виду разрешенного использования, наличия ограничений по красным линиям нет, охранных зон и зон с особыми условиями использования и режимом хозяйственной деятельности отсутствуют, обременения не зарегистрированы.

Также в границах формируемого земельного участка отсутствуют какие – либо объекты капитального строения (здания, строения, сооружения, объекты незаверенного строительства), а также элементы благоустройства.

При проведении землеустроительных работ установлено, что проектированный земельный участок от точки 9 до точки 10 не пересекает существующие строения. Кроме этого, земельный участок, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеет чересполосицы с земельными участками с кадастровым номером: 91:01:063001:159, который находится в частной собственности, а также с земельным участком с кадастровым номером 91:01:063001:227.

Согласно части 1 статьи 169 КАС РФ специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Проанализировав содержание консультации специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации, образовании.

Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы от сторон не поступало, доказательств ошибочности представленного заключения специалиста суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять во внимание вышеуказанное заключение в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости и допустимости.

    Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

    Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

    На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, а именно наличия чересполосицы и строений в пределах испрашиваемого участка.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным решения административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанным основаниям.

    Кроме того, административный ответчик в оспариваемом решение в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги ссылается на нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне Р-4-1 участка В-3-3 в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1864 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой запрещается образование новых земельных участков без наличия подъездов, подходов к каждому земельному участку, прокладка новых надземных и наземных инженерных коммуникаций, прокладка новых дорог, любое строительство на озелененных участках.

    Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1864 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - Достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе.

    В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 данного Приказа в границах территории Достопримечательного места разрешается ремонт, реконструкция и строительство объектов капитального строительства в соответствии с требованиями градостроительных регламентов.

    Как следует из представленных Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, испрашиваемый административным истцом земельный участок находится на территории регламентного участка Р-4-1, участок В-3-3, согласно Приказу Министерства культуры Российской Федерации N 1864 от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пунктом 36 Приказа в регламентном участке Р-4-1 выделяются участки В-1 (В-1-1 - В-1-10), В-2 (В-2-1 - В-2-8), В-3 (В-3-1 - В-3-3), В-4 (В-4-1 - В-4-8), В-5 (В-5-1 - В-5-5), В-6 (В-6-1 - В-6-6).

    Пунктом 37 Приказа предусмотрено, что в границах регламентного участка Р-4-1 разрешается, в том числе строительство новых зданий и сооружений на существующих участках жилого, общественного и специального назначения в соответствии с видом разрешенного использования, с учетом требований градостроительного регламента участка; использование земель садовых товариществ в соответствии с целевым назначением.

     Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, которые не содержат прямого запрета на образование земельных участок с разрешенном видом использования для ведения садоводства, расположенном в регламентном участке В-3-3 зоны Р-4-1, использование его по функциональному назначению, как это предусмотрено для иных регламентных участков, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения со ссылкой на Приказ Министерства культуры Российской Федерации N 1864 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным решения административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги.

    Поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение двадцати рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

    Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░-░░░-7465/23, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░. № ░░ - 13494/23 ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                 ░. ░. ░░░░░░░░