Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1794/2024 ~ М-988/2024 от 01.04.2024

Дело № 2а-1794/2024

                        24RS0028-01-2024-001753-62

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             05 июня 2024 года                                                         город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., с участием:

административного истца – Гомзякова А.В.,

представителя административного ответчика - Зыковой А.С., представившей доверенность от 01.02.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гомзякова Александра Викторовича о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Кировскому району                    г. Красноярска, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Гомзяков А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в редакции от 05.06.2024г., согласно которому просил признать незаконным бездействие приставов в исполнении решения суда о возврате арестованного имущества для самореализации, обязать их рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела против хранителя Алексеева А.И. по ст.312 УК РФ, обязать ответчика заставить хранителя привезти арестованное имущество, например, в Кировское ОСП, в случае, если Алексеев А.И. откажется привезти имущество, просит суд обязать ответчика возбудить против него уголовное дело.

Как следует из содержания административного иска, 12.01.2022г. Алексеев А.И. принял на ответственное хранение арестованное судебными приставами имущество из квартиры по адресу: <адрес> тремя актами, всего 34 позиции               (38 единиц). Им (Гомзяковым) получен ответ врио начальника полиции Клименчук Е.А. от 11.03.2024г. о том, что уголовное дело против Алексеева А.И. по ст.312 УК РФ должны возбуждать только органы ФССП России по Красноярскому краю. Ранее в конце 2023г., его заявление было перенаправлено в ССП. В марте 2022г. он просит приставов передать арестованную аппаратуру на самореализацию, но ему отказали, а также предлагал приставам обратиться в полицию для привлечения Алексеева А.И. к уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, однако в этом тоже отказали, сообщив, что имущество будет продаваться с торгов. 30.03.2022г. определением Кировского районного суда г. Красноярска было удовлетворено его заявление об обеспечительных мерах и запрете продажи его арестованного 12.01.2022г. имущества до принятия судом решения. Решение суда № вступило в законную силу, пристав                Першина Я.А., выполняя его, прислала ему (Гомзякову) в августе 2022г. три постановления об оценке арестованного имущества №, №, № с указанием его права забрать это имущество для самостоятельной реализации. В положенный срок он направил ходатайство о самостоятельной реализации, что подтверждено судебным актом Красноярского краевого суда от 28.09.2023г., которым было отменено решение Кировского районного суда по делу №., однако, приставы до сих пор ничего не делают для передачи ему имущества для самостоятельной реализации, а также не хотят инициировать уголовное дело против Алексеева А.И. по ст.312 УК РФ. Между тем, его аппаратура уже более 2 лет неизвестно в каком состоянии и где находится, возможно, разукомплектована, чем нарушаются его права.

Определением суда от 05.06.2024г. производство по административному иску Гомзякова А.В. в части возложения обязанности по рассмотрению вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.312 УК РФ в отношении Алексеева А.И. было прекращено.

На судебное заседание административный истец Гомзяков А.В. поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Добавил, что его права нарушены, и он требует признать незаконными бездействия ответственных должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Красноярска, связанные не только с исполнением решения Красноярского краевого суда от 28.09.2023г., но в целом с фактом невозврата ему арестованного имущества для самореализации до настоящего времени.

На судебном заседании представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Зыкова А.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения.

На судебное заседание не явились административные соответчики, заинтересованные лица, их представители, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно судебному извещению от 13.05.2024г., о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, согласно положений ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела с представленным материалом исполнительного производства, а также материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положениями статьи 87.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ определено, что должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей (часть 1).

При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации (часть 2).

06.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району                    г. Красноярска (далее СПИ) Першиной Я.А. было возбуждено на основании судебного акта Арбитражного суда Красноярского края исполнительное производство №-ИП в отношении Гомзякова А.В. с предметом исполнения: обращение взыскания в пределах суммы долга в размере 2 782 560 рублей на имущество, принадлежащее ИП Гомзякову А.В., заложенное по договору займа с залогом недвижимого имущества от 12.11.2015г. - квартиру по <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установленной первоначальной продажной стоимости имущества в размере 1 990 000 рублей.

12.01.2022г. были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) в данной квартире на сумму 1 900 рублей, 1 800 рублей, 5 700 рублей и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которые 16.11.2022г. были направлены в адрес должника, согласно списка № внутренних почтовых отправлений на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 19.05.2022г. по делу 2а-1292/2022 и получены им 18.11.2022г.

Ответственным хранителем имущества, указанного в данных актах определен Алексеев А.И.

03.08.2022г. вынесены постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем №, №, № на сумму 1 800 рублей, 1 900 рублей и 5 700 рублей.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 04.08.2022г., данные постановления были направлены должнику Гомзякову А.В. и получены им 11.08.2022г., что не опровергнуто.

19.08.2022г. должник Гомзяков А.В. в адрес ОСП по Кировскому району                      г. Красноярска подал заявление о предоставлении ему права самому реализовать все или часть арестованного имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

При этом, в отношении данного должника имеется сводное исполнительное производство №-СД (куда входит исполнительное производство №-ИП), по которому, согласно определению суда от 30.03.2022г. в рамках дела № запрещено совершать действия, направленные на реализацию имущества должника Гомзякова А.В., арестованного 12.01.2022г., исполнительное производство приостановлено 31.03.2022г.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.09.2023г. по делу № постановлено «Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 29.07.2023г. отменить. Принять по делу новое решение. Признать незаконными ответы начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска Комолкиной О.А. от 16.09.2022г. №, от 28.11.2022г. № и начальника отдела ГУФССП России по Красноярскому краю Титовец Ю.М. от 01.12.2022г. №. Возложить на ОСП по Кировскому району                                  г. Красноярска обязанность в течение 30 дней с момента вступления апелляционного определения в законную силу повторно рассмотреть заявление Гомзякова А.В. от 19.08.2022г. о предоставлении арестованного имущества для самостоятельной реализации. Возложить на ОСП по Кировскому району г. Красноярска обязанность об исполнении решения суда сообщить в Кировский районный суд г. Красноярска и административным истцам в течение 10 дней с момента исполнения».

Во исполнение данного судебного акта Гомзякову А.В. 24.11.2023г. по адресу:                    <адрес>, врио начальника ОСП по Кировскому району                    г. Красноярска было направлено сообщение о рассмотрении его обращения и предоставлении ему права самореализации арестованного имущества по актам описи и ареста от 11.01.2021г., которое он не получил ввиду возврата почты за истечением срока хранения.

Данное сообщение продублировано 23.05.2024г. по адресу: <адрес> получено со слов Гомзякова А.В. незадолго до настоящего судебного заседания.

Как следует из представленного Гомзяковым А.В. в дело ответа на его обращение от 09.11.2023г., врио начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска 07.12.2023г. сообщает последнему, что во исполнение апелляционного определения Красноярского краевого суда от 12.10.2023г. о предоставлении прав самореализации арестованного имущества должником Гомзяковам А.В., СПИ направлено уведомление о передаче арестованного имущества должнику Гомзякову А.В., взыскателю                Алексееву А.И., у которого на ответственном хранении находится арестованное имущество для проведения процедуры самореализации арестованного имущества. Алексеев А.И. сообщил, что находится на стационарном лечении, о времени и дате будет сообщено дополнительно.

Однако, на момент подачи настоящего административного иска и принятия решения по существу, на основании ранее поданного заявления Гомзякова А.В. от 19.08.2022г., арестованное имущество ему передано не было для самостоятельной реализации в порядке части 1 статьи 87.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что указывает на бездействие должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Красноярска по возврату должнику Гомзякову А.В. арестованного имущества для самостоятельной реализации в рамках сводного исполнительного производства №-СД и нарушает права последнего на самостоятельную реализацию такого имущества.

В частности постановления об отложении применения принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, примерная форма которого утверждена приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238(ред. от 25.10.2019), с указанием должнику на определенный срок проведения самостоятельной реализации арестованного имущества с его наименованием и общей суммой, на перечисление вырученных должником от реализации денежных средств на определенный депозитный счет также в установленный законом срок, на предупреждение должника о том, что в случае нереализации им в установленный срок имущества судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой нереализованного имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, материалы рассматриваемого дела не содержат, данных о принятии иных мер, направленных на реализацию обозначенного права должника в рамках действующего законодательства, также не имеется и судом не установлено.

Уведомления о передаче арестованного имущества должнику Гомзякову А.В., взыскателю Алексееву А.И., у которого на ответственном хранении находится арестованное имущество для проведения процедуры самореализации арестованного имущества, на которое ссылается ОСП по Кировскому району г. Красноярска в ответ на обращение Гомзякова А.В. 07.12.2023г. в материалы настоящего дела, равно в материалы дела № не представлено, как и данных о его направлении сторонам и уважительных причинах его неисполнения до настоящего времени.

Между тем, правовых оснований обязывать административного ответчика заставить ответственного хранителя имущества Алексеева А.И. привезти арестованное имущество в ОСП по Кировскому району г. Красноярска, суд не усматривает, восстановление нарушенного права таким способом законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.06.2024░.