Дело 2а-1514/2021
УИД 24RS0024-01-2021-002060-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2021 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М.,
при помощнике судьи Романовой Т.В.,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора Леневой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» к Хандошко М.Б. об установлении дополнительных ограничений административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Канский» обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Хандошко М.Б., мотивируя требования тем, что последний судим24.09.2015г. Канским городским судом по ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений. Освобожден 12.05.2017 года из мест лишения свободы условно-досрочно, срок УДО истек 23.01.2018г. Решением Канского городского суда Красноярского края от 18.05.2018 года в отношении Хандошко М.Б. установлен административный надзор на 8 (восемь) лет, за вычетом срока после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц. За время нахождения под административным надзором Хандошко М.Б. неоднократно нарушал ограничения, за что привлекался к административной ответственности. В настоящее время Хандошко М.Б. характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не исполняет ограничения, возложенные на него судом. На основании изложенного административный истец просит установить в отношении Хандошко М.Б. дополнительные ограничения в виде: запрета на посещение массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» Каспирович Н.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям.
Административный ответчик Хандошко М.Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.
Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав заключение помощника прокурора Леневой А.Ю., полагавшего, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Как установлено в судебном заседании, приговором Канского городского суда от 24.09.2015г. Хандошко М.Б. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 чт.30, п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Решением Канского городского суда Красноярского края от 18.05.2018г. в отношении ответчика был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
За время нахождения под административным надзором Хандошко М.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом(ч.1) и повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (ч.3), согласно представленным в материалы дела копиям постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении Хандошко М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.Постановления о привлечении Хандошко М.Б. к административной ответственности вступили в законную силу, не обжаловались.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от 16.04.2021г., Хандошко М.Б. проживает характеризуется удовлетворительно, ранее судим, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности. Сведений об официальном трудоустройстве Хандошко М.Б. материалы дела не содержат.
Суд, учитывая личность Хандошко М.Б., сведения об образе жизни и поведении, характеризующие материалы, неоднократное совершение им в течение года правонарушений в части несоблюдения административных ограничений, полагает, что с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания дополнить ранее установленные административные ограничения запретом на посещение мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив, а также запретом на посещение массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, исключив при этом указание на запрет посещения мест проведения иных мероприятий, которые могут быть полезными по содержанию для поднадзорного лица, поскольку Хандошко М.Б. нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░