Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-637/2022 ~ М-472/2022 от 25.04.2022

2а-637/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                      п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Багаутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Бикметову ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бикметова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки должника по месту жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информация об актах гражданского состояния, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении должника в виде постановления об удержании из заработной платы должника, объяснения, требования, графика явки, выхода по адресу регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Бикметову А.А. (далее – СПИ Бикметов А.А.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП по РБ) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что в Чишминское РОСП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ года предъявлялся исполнительный документ - судебный приказ 2-1179/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № № должника Ахмадуллиной ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава -исполнителя Бикметова А.А.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Бикметова А.А. заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Бикметов А.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В административном иске административный истец просит:

1) признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Бикметова А.А., выразившиеся в срок (за период) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

2) обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Бикметова А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа;

- направить постановление об удержании из заработной платы должника;

- применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества);

- направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния,

- отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП Бикметов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд копию исполнительного производства №.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо – Ахмадуллина З.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - КАС РФ).

Изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ), в связи с чем надлежащим административным ответчиком по данному административному делу является судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан, поскольку какие-либо доказательства передачи спорного исполнительного производства на исполнение иному судебному приставу материалы дела не содержат и административными ответчиками суду не предоставлялись.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

При этом, в указанные сроки, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Согласно положениям ст. 4 названного Федерального закона, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан по заявлению АО «ОТП Банк» в отношении должника Ахмадуллиной З.З. вынесен судебный приказ № 2-1179/2021 о взыскании с ней в пользу административного истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81238, 68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1318,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП Бикметовым А.А. по указанному судебному приказу в отношении должника Ахмадуллиной З.З. возбуждено исполнительное производство №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, а именно в Гостехнадзор, банки, операторам связи, МВД России - подразделение ГИБДД, ПФР, ГУВД МВД России, о счетах должника - ФЛ в ФНС, ФНС к ЕГРН, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, Росреестр к ЕГРН, оператору бронирования и продажи билетов.

В настоящее время имеющиеся в Чишминском Р. исполнительные производства в отношении должника Ахмадуллиной З.З. постановлением СПИ Бикметова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно сводное исполнительное производство №, которое находится в производстве у судебного пристава - исполнителя Б. А.А., состоящего из следующих исполнительных производств: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ ; №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на общую сумму задолженности 1355713,15 руб. и на сумму исполнительского сбора в размере 96143,62 руб.

Статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями в отсутствие препятствий для осуществления и совершения исполнительных действий с соблюдением принципов соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Административным истцом заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Бикметов А.А. пояснил, что должник Ахмадуллина З.З. нигде не работает, в связи с чем постановление об обращении взыскания на ее заработную плату не было вынесено.

Далее, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № №, № СПИ Бикметовым А.А. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся соответственно в:

- АО «Тинькофф Банк» (счет №);

- ПАО «Совкомбанк» (счеты № №, №

- ПАО «Банк УралСиб» (счеты № №, №);

- АО «Россельхозбанк» (счеты № №);

- АО «Почта Банк» (счеты № №);

- ПАО Сбербанк» (счеты № №);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бикметовым А.А. вынесено постановление № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 5779 руб. по исполнительному производству №-ИП в пользу АО «ОТП Банк».

В ходе исполнительного производства согласно Сводке по исполнительному производству № СПИ Б. А.А. проводились следующие исполнительные действия:

Запросы от:

- ДД.ММ.ГГГГ в Гостехнадзор, банки, ГИБДД МВД РБ, операторам связи, ФНС в ЕГРН, запрос об ИНН на основании персональных данных должника, о счетах должника,;

-ДД.ММ.ГГГГ – операторам связи, оператору бронирования и продажи билетов, Росреестр в ЕГРН;

-ДД.ММ.ГГГГ - оператору бронирования и продаж билетов;

-ДД.ММ.ГГГГ операторам связи, оператору бронирования и продажи билетов, ГИБДД ОМВД России по Чишминскому <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ – операторам связи,;

-ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ФНС к ЕГРН;

-ДД.ММ.ГГГГ – запрос операторам связи, бронирования и продажи билетов;

-ДД.ММ.ГГГГ – ГИБДД, операторам связи, бронирования и продажи билетов.

По полученным ответам за период с ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у должника, зарегистрированных за ней номеров телефона – №

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о регистрации должника по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> указанием персональных данных в виде сведений о паспорте гражданина РФ.

Повторно подтверждение адреса регистрации должника по месту проживания получено по Справке ОВМ ОМВД по Чишминскому <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о счетах должника в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк УралСиб», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк».

По запросу от ДД.ММ.ГГГГ об имуществе должника, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о следующем имуществе Ахмадуллиной З.З.:

- общая совместная собственность на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (запись №), для индивидуальной жилой застройки, с ограничением в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ года №;

- общая совместная собственность на жилой деревянный дом с кадастровым номером № (прежний кадастровый №) по адресу: <адрес> дата возникновения права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (запись №), с ограничением в виде ипотеки в силу закона от 02.12.20011 года №;

- общая долевая собственность – 1/5 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, для индивидуальной жилой застройки, с ограничениями и запретами (5 шт.);

- общая долевая собственность – 1/4 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата возникновения права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями и запретами (5 шт.).

СПИ Б. ДД.ММ.ГГГГ получены сведения об Ахмадуллиной З.З. о том, что она являлась индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №, ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Отдела ЗАГС по Чишминскому <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, полученным СПИ Б. А.А. в ходе исполнительного производства, установлено, что должник Ахмадуллина З.З. (фамилия до заключения брака – Янгирова) состоит в браке с Ахмадуллиным И.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

В браке родились дети: Ахмадуллина И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Ахмадуллина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла ДД.ММ.ГГГГ); Ахмадуллин И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Ахмадуллин И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Бикметовым А.А. составлен Акт совершения исполнительских действий о том, что наложен арест на регистрационные действия в отношении квартиры (доли в праве собственности) по адресу: <адрес>. В присутствии понятых Чуваткина Н.Б. и Субханкулова К.И. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ахмадуллиной З.З. по сводному исполнительному производству на указанную квартиру с кадастровым номером №.

Соответствующее ограничение в отношении квартиры зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

Таким образом, административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Бикметовым А.А. выполнены исполнительные действия в виде вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в требованиях административного истца в данной части следует отказать.

Что касается требований административного истца в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за указанный период, то суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Указанной нормой также установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования данных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Данный довод заявителя суд находит несостоятельным в силу несоответствия его действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии п. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве в случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Следовательно, обращение взыскания возможно только на долю должника в общей собственности.

В соответствии с положениями п. п. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. При этом правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил право требовать выдела доли супруга-должника именно кредитору.

Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что административным истцом - взыскателем по исполнительному производству осуществляются какие-либо действия по выделу доли супруги-должника.

Суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что АО «ОТП Банк» обратилось с заявлением о выделе доли супруга должника из общего имущества супругов в суд общей юрисдикции.

Исследование же обстоятельств законного режима имущества супругов, принадлежности имущества супругу должника, возможно только при рассмотрении иска о выделе доли, в рамках которого и могут быть направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за определенный период, и совершены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Кроме того, как было указано выше, в итоге СПИ Бикметовым А.А. получена полная информация о заключении брака Ахмадуллиной З.З., а также имущество, в том числе, находящееся в совместной собственности супругов и в общей долевой собственности супругов., в связи с чем АО «ОТП Банк» не утрачена возможность обращения в суд с соответствующим иском по обращению взыскания на долю имущества Ахмадуллиной З.З. в составе совместной собственности супругов, либо о выделе долевой собственности в натуре для обращения на него взыскании в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Следовательно, супруг должника не является стороной исполнительного производства, и судебный пристав-исполнитель не может направлять запросы в органы ЗАГС и органы регистрации недвижимости (регистрирующие органы) в отношении супруга должника, пока кредитор (взыскатель, административный истец) не обратится в суд и не установит долю супруга должника.

Судебный пристав - исполнитель также не может накладывать ограничение в отношении лиц, не являющихся стороной исполнительного производства.

То, что имущество супруга должника, по мнению административного истца, является совместностей собственностью, то это всего лишь предположение взыскателя. Совместная собственность возникает с момента регистрации брака, однако материалы дела не содержат информацию о том, что кредитные обязательства заинтересованного лица – должника Ахмадуллиной З.З. были получены в интересах супруга.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за указанный период не подлежат удовлетворению, в том числе, и на том основании, что совершение указанных действий может повлечь нарушение интересов иного лица – супруга должника, не являющегося стороной исполнительного производства, и как следствие не подлежат удовлетворению требования административного истца обязании направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника, так как, во-первых, направление в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному производству и в отношении имущества, не принадлежащего должнику, могут нарушить права и законные интересы супруга должника Ахмадуллиной З.З.; во-вторых, соответствующие сведения в настоящее время получены СПИ Бикметовым А.А. согласно ответу Отдела ЗАГС по Чишминскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве самостоятельно определяет объем проводимых им исполнительных действий.

Иная информация, касающаяся записей актов гражданского состояния должника, такие как о рождении, изменении (перемене) имени, фамилии либо отчества в связи с их наличием в материалах исполнительного производства, не подлежали дополнительному уточнению путем направления запроса в органы ЗАГС конкретно в отношении должника, данная информация имеется в материалах исполнительного производства.

20.07.2020 года был принят Федеральный закон № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Федеральный закон 215-ФЗ от 20.07.2020 года), который устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно п. 5 ст. 2 указанного Федерального закона, в редакции на дату рассмотрения настоящего дела, в отношении должников-граждан до 01 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Закон опубликован 20.07.2020 года на Официальном интернет-портале правовой информации за №.

Таким образом, проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации в связи с принятием Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020 года не представлялась возможной до 01 июля 2021 года.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ахмадуллиной З.З. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ – после ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше и видно из содержания ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, совершение перечисленных действий со стороны судебного пристава-исполнителя является его правом, а не обязанностью.

Однако согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель должен получить письменное разрешение начальника отдела - старшего судебного пристава на совершение указанного исполнительного действия.

Гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища может быть ограничено, в частности, в случаях, установленных федеральным законом.

В данной номер прямо закреплено, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом положениями пункта 2 указанной статьи в целях выполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач и функций ему предоставлено право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов пунктом 2 статьи 11 Закона о судебных приставах также предоставлено право в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как было указано выше, СПИ Бикметовым А.А. в ходе исполнительного производства установлен перечень имущесвта, принадлежащего должнику Ахмадуллиной З.З., в том числе, жилые помещения:

- жилой деревянный дом с кадастровым номером № (прежний кадастровый №) по адресу: <адрес>

- квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Однако проверка имущественного положения должника Ахмадуллиной З.З. по указанным объектам недвижимости СПИ Бикметовым А.А. не производилась.

В связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бикметова А.А. в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ – с даты получения сведений о наличии имущества должника - до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в настоящее время судебным приставом -исполнителем Чишминского РОСП Бикметовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника - квартиры по <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 1/4 доли в праве собственности на которую в размере 503303,72 руб. (2013214,86 руб. : 4) в шесть раз превышает сумму задолженности Ахмадуллиной З.З. перед АО «ОТП Банк», то суд не находит оснований для обязания судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Бикметова А.А. применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, составления акта ареста имущества).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве самостоятельно определяет объем проводимых им исполнительных действий, в связи с чем суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о применении мер принудительного характера к должнику в виде отобрания объяснения у соседей, которые не являются стороной исполнительного производства и не обязаны давать какие-либо пояснения или объяснения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Бикметову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Б. А.А., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника Ахмадуллиной З.З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав его осуществить выход в адрес регистрации/проживания должника для проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника Ахмадуллиной З.З.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.