№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Люберцы Московской области
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ года
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при секретаре Дудник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, кабинет №, административное дело по административному иску Караева А. И., Лемберг А. В. к Люберецкому РОСП УФССП по Московской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Давидяну К.В., УФССП по Московской области о признании незаконным постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Караев А.И. и Лемберг А.В. обратились в суд с административным иском к Люберецкому РОСП УФССП по Московской области, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Давидяну К.В., УФССП по Московской области, в котором просили признать незаконным постановление от 03.07.2020г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Караева А.И., и постановление от 03.07.2020г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Лемберг А.В., обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.
В обоснование исковых требований, административные истцы ссылаются на то, что указанные исполнительные производства были окончены судебным приставом исполнителем в связи с исполнением требований исполнительного документа. Однако 03.07.2020г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Давидяном К.В. вынесены постановления об отмене постановлений от 04.03.2020г. и возобновлении исполнительных производств. Оспариваемые постановления административные истцы считают незаконными, поскольку их содержание не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Административные истцы Караев А.И. и Лемберг А.В. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представили.
Административные ответчики Люберецкий РОСП УФССП по Московской области, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Давидян К.В., УФССП по Московской области, заинтересованное лицо Троицкий С.В. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, отзыва или возражений на заявленные требования не представили.
Изучив материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1, 2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
Как указано в ч.9 указанной ст.47, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 25.12.2017г. по гражданскому делу № постановлено обязать ответчиков Караева А.И., Лемберг А.В., Галиулину О.А. привести прилегающую территорию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-кт, <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа установленных на земельном участке и прилегающих к фасаду многоквартирного дома конструкций в виде кондиционеров с металлической защитной решеткой, установленных со стороны двора дома на уровне 1-го этажа, а также на наружной стене фасада многоквартирного дома со стороны двора на уровне 1-го этажа внешних блоков кондиционеров, трубок отвода конденсата, выведенных на отмостку здания, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании исполнительных листов, выданных Люберецким городским судом по гражданскому делу № возбуждены исполнительные производства №-ИП от 26.12.2019г. в отношении должника Караева А.И. и №-ИП от 03.12.2018г. в отношении должника Лемберг А.В. Взыскателем по обоим исполнительным производствам является Троицкий С.В.
04.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.
22.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Давидяна К.В. от 03.07.2020г. отменены постановление от 22.02.2019г. об окончании исполнительного производства №-ИП и постановление от 04.03.2020г. об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительные производства возобновлены с присвоением новых номеров. Исполнительному производству №-ИП присвоен новый №-ИП, Исполнительному производству №-ИП – новый №-ИП.
Из материалов двух исполнительных производств следует, что требования исполнительных документов исполнены не в полном объеме, на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, находились конструкции в виде кондиционеров с металлической защитной решеткой. Факт демонтажа указанных конструкций и приведение фасада дома в первоначальное положение был установлен в актах о демонтаже кондиционера от 24.07.2020г.
Учитывая изложенное, оспариваемые постановления от 03.07.2020г. об отмене окончания (прекращения) исполнительный производств, вынесенные заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Давидяном К.В., соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесены уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных полномочий и были направлены на своевременное и полное исполнение судебного акта.
Ссылки административных истцов на несоответствие оспариваемых постановлений требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части неуказания обоснования, мотивов их принятия, вследствие чего невозможно проверить их обоснованность и законность, не могут свидетельствовать о нарушении прав должников, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановлений от 03.07.2020г., а именно наличие конструкции в виде кондиционеров с металлической защитной решеткой на фасаде дома, были устранены должниками после возобновления исполнительных производств до 24.07.2020г., когда был составлен акт об их демонтаже.
Следует отметить, что исполнительные производства №-ИП в отношении должника Лемберг А.В. и исполнительное производство №-ИП в отношении должника Караева А.И. были окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.07.2020г. в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Следует отметить, что административные истцы в рассматриваемом административном иске не указывают, каким образом будут восстановлены их нарушенные права признанием незаконным оспариваемых постановлений, учитывая, что требования исполнительных документов должниками исполнены в настоящее время.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано выше, частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд.
Таким образом, для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является установление таких нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые влекут реальное нарушение прав сторон исполнительного производства.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, что отражено в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГ N 3-П, определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2485-О.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требования о признании постановлений от 03.07.2020г. незаконными и обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов по причине отсутствия со стороны административных истцов доказательств, что оспариваемые постановления повлекли реальное нарушение прав должников по исполнительным производствам и что при удовлетворении исковых требований признание указанных постановлений незаконными повлечет восстановление нарушенных прав и свобод административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░