Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-841/2019 ~ М-714/2019 от 08.05.2019

Дело № 2а-841/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                г. Канаш                                                                                                            

         Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева А.В. к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Морозовой И.Н. о признании незаконным арест автомобиля,

у с т а н о в и л :

Васильев А.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Морозовой И.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>, № с государственным регистрационным № по исполнительному производству, должником по которому проходит Семенов В.В.. Свои требования административный истец мотивировал тем, что указанный автомобиль фактически принадлежит ему (административному истцу), поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел его у Семенова В.В.. Но регистрацию автомобиля в установленном законом порядке не произвел. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Морозовой И.Н. был наложен арест на данный автомобиль по долгам бывшего его собственника. Административный истец считает, что арест на автомобиль наложен незаконно, так как спорный автомобиль находится в его собственности с 2013 года. При этом отсутствие регистрации транспортного средства не говорит об отсутствии у него права собственности на него, так как договор купли-продажи транспортного средства не подлежит регистрации и оформляется в простой письменной форме.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели - МИ ФНС №4 по ЧР, Михайлов В.Ю., Хамидуллин Н.С., Васильев Ф.В., Сергеев А.И., Широкин В.П., Сергеев С.И.

Административный истец Васильев А.В. и его представитель Васильев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике - и.о. начальника Канашского РОСП Долгова Т.Г. иск Васильева А.В. не признала, указав, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Семенова В.В., объединенного в сводное под № в пользу ряда взыскателей, и они совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Помимо этого, административный истец, не являясь стороной исполнительного производства, избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, обратившись с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как ему следовало бы обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Морозова И.Н., а также заинтересованные лица - должник Семенов В.В., взыскатели Михайлов В.Ю., Хамидуллин Н.С., Васильев Ф.В., Сергеев А.И., Широкин В.П., Сергеев С.И., представитель МИ ФНС №4 по ЧР в суд не явились, причину неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Суд, признав возможным рассмотрение административного искового заявления в отсутствии неявившихся административного ответчика судебного пристава-исполнителя Морозовой И.Н., заинтересованных лиц и выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы сводного исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частями 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно части 1 статьи 119 данного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, зарегистрирован за Семеновым В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Морозовой И.Н. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным номером №.

Административный истец Васильев А.В. просит признать незаконным наложение ареста на спорный автомобиль, указывая, что собственником транспортного средства является он, а не должник Семенов В.В.

В обоснование своих доводов истец представил в материалы дела договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен сторонами в простой письменной форме. Переход права собственности на спорное транспортное средство Васильев А.В., как новый собственник, в течение 10 дней в ГИБДД МВД РФ на свое имя не зарегистрировал, что он и не отрицал в судебном заседании.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Учитывая, что Васильев А.В. не является стороной исполнительного производства, а также то, что требование о признании незаконным наложения ареста на транспортное средство связано с разрешением вопроса о праве собственности на спорный автомобиль, следовательно, оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (путем обращения Васильева А.В. в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя по аресту транспортного средства совершены в рамках исполнительного производства и в пределах своих должностных полномочий, основанием этому послужило неисполнение должником Семеновым В.В. требований исполнительного документа и что спорный автомобиль по сей день в органах ГИБДД зарегистрирован на праве собственности должника, эти действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд находит, что заявленные требования административного истца о признании незаконным наложение ареста на автомобиль, удовлетворению не подлежат.

При этом административному истцу разъясняется его право на обращение в суд с иском об освобождении спорного автомобиля от ареста в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.