Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-46/2022 ~ М-16/2022 от 20.01.2022

67RS0022-01-2022-000035-62 Дело № 2а-46/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 12 апреля 2022года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лихачева А.В.,

при секретаре Баронча М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства№-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, в связи с неисполнением требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской областиФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно в производстве ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области имеется исполнительное производство№-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя САО «ВСК». В рамках исполнительного производства были произведены все необходимые и необходимые исполнительные действия, что подтверждается материалами исполнительного производства, которые она просит приобщить к делу. С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо по делу ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев административное исковое заявление САО «ВСК», заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской областиФИО2, исследовав материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В суд от административного ответчика поступила сводка по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области на исполнение поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителемнеоднократно направлялись запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в банк, запрос в ГУВМ МВД России, запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД для установления возможных транспортных средств, запросы в Росреестр к ЕГРП, запросы к операторам связи, запросы в ПФР о СНИЛС и на получение сведений о заработной плате, иных выплатах. По результатам данных запросов были приняты в том числе Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. При этом все запросы и постановления, сделанные судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, были направлены в электронной форме в рамках межведомственного внутреннего взаимодействия, на основании соглашений об электронном документообороте. Направление постановлений и запросов подтверждается сводкой по исполнительному производству, содержащей дату регистрации соответствующего действия в программном комплексе отдела судебных приставов.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Исходя из анализа статей 64 и 68 Федерального закона от02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Положения вышеприведенных статей закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от17.11.2015 года№50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку принятие решений о видах, последовательности исполнительных действий, привлечении к административной ответственности, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, оснований считать, что не совершение судебным приставом всех действий, изложенных в административном иске, является безусловным основанием для признания бездействия незаконным, у суда не имеется.

Суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие (несовершение) предусмотренных Федеральным законом от02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику. Судебным приставом-исполнителем принимались меры по временному ограничению на выезд должника из РФ, обращению взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Формирование в электронном виде банка данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (в том числе ведение исполнительного производства с формированием процессуальных документов, розыск (запросы) и учет арестованного имущества), осуществляется в соответствии с Приказом ФССП России от12.05.2012 №248«Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде».

Анализируя представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа не допущено, поскольку предпринятые им в ходе исполнительного производства исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено совокупности условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (ч.2 ст. 227 КАС РФ), суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░