Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4859/2022 ~ М-4045/2022 от 22.07.2022

Дело № 2а-4859/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 12 октября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области к Тулинову В.В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Тулинову В.В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, в обоснование требований указав, что в рамках мероприятий налогового контроля, проведенных на основании п.п.2 п.1 ст.32 НК РФ, установлено, что Тулиновым В.В. в 2020 году получен доход в размере 288066 рублей от ООО СК «Мегаполис». При этом, налоговым агентом с указанной суммы не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 37449 рублей. Согласно налоговому уведомлению №... от "."..г., Тулинову В.В. был начислен налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом за 2020 год в размере 37449 рублей, по сроку уплаты не позднее "."..г.. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, Инспекцией направлено требование от "."..г. №... об уплате суммы налога в размере 37449 рублей, пени в размере 140 рублей 43 копеек в срок не позднее "."..г.. До настоящего времени задолженность не погашена. Межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области просит суд взыскать с Тулинова В.В. в свою пользу задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2020 год в размере 37449 рублей, пени в размере 140 рублей 43 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям пунктов 1, 3, 7 статьи 3 НК РФ каждое лицо обязано платить законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 года), производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

Пунктом 1 ст.226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 приведенной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с п.5 ст.226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В судебном заседании установлено, что в рамках мероприятий налогового контроля, проведенных на основании п.п.2 п.1 ст.32 НК РФ, установлено, что Тулиновым В.В. в 2020 году получен доход в размере 288066 рублей от ООО СК «Мегаполис». При этом, налоговым агентом с указанной суммы не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 37449 рублей.

Согласно налоговому уведомлению №... от "."..г., Тулинову В.В. был начислен налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом за 2020 год в размере 37449 рублей, по сроку уплаты не позднее "."..г..

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, Инспекцией направлено требование от "."..г. №... об уплате суммы налога в размере 37449 рублей, пени в размере 140 рублей 43 копеек в срок не позднее "."..г..

До настоящего времени задолженность не погашена.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС России по <адрес> обратились к мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Тулинова В.В. указанной задолженности по налогам, пени и штрафа.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № <...> о взыскании с Тулинова В.В. задолженности по налогу, пени и штрафу.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. судебный приказ № <...> от "."..г. о взыскании с Тулинова В.В. задолженности был отменен, основанием для отмены послужили возражения ответчика, относительно судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области о взыскании с Тулинова В.В. в свою пользу задолженности по налогу, пени и штрафу.

При принятии решения суд учитывает, что <...>

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Обстоятельств, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Статьей 333.19 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с тем, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты госпошлины, административные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1328 рублей. Сумма исчислена в соответствии с вышеприведенной нормой и ч.6 ст.52 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.228 ░░ ░░ ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░░ 37449 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 ░░░░░░ 43 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1328 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>