Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-942/2022 ~ М-867/2022 от 11.10.2022

Дело № 2а-942/2022

25RS0030-01-2022-002086-64

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                                                                 пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                            Швецовой И.С.

при секретаре                                                                                        Трегубенко Т.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маргиева Вячеслава Анатольевича о признании незаконным постановление заместителя начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора,

установил:

        административный истец Маргиев В.А. обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании определения Хасанского районного суда Приморского края о принятии мер по обеспечению иска, вступившему в законную силу 22.07.2022 года по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист о запрете истцу совершать любые действия, связанные с распоряжением земельным участком с кадастровым номером №, а именно в границах земельного участка совершать строительные и землеустроительные работы и 06.09.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому района возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Как следует из данного постановления, судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предупредил, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

    Как указывает истец, он, при получении постановления о возбуждении исполнительного производства сообщил, что никаких действий, в том числе строительных работ на земельном участке больше на земельном участке производиться не будет.

    06.10.2022 года заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава –заместитель старшего судебного пристава Луканина С.И. вынесла постановление о взыскании с Маргиева В.А. за неисполнения требований вышеуказанного исполнительного документа исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установлен новый срок исполнения.

    Административный истец с данным постановлением не согласен, просит суд его отменить, как незаконное, поскольку им исполнены требования исполнительного документа, никакие строительные, а также и землеустроительные работы на земельном участке на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Кучеренко Д.В. на удовлетворении заваленных исковых требований настаивал в полном объеме.

    Административные ответчики заместитель начальника судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району, УФФСП России по Приморскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

    В судебном заседании установлено, что на основании определения Хасанского районного суда Приморского края о принятии мер по обеспечению иска, вступившему в законную силу 22.07.2022 года по гражданскому делу № выдан исполнительный лист о запрете истцу совершать любые действия, связанные с распоряжением земельным участком с кадастровым номером 25:20:360101:2094, а именно в границах земельного участка совершать строительные и землеустроительные работы и 06.09.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому района возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Как следует из данного постановления, судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предупредил, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

    07.09.2022 года судебный пристав-исполнитель Шаханских А.С. вручила Маргиеву В.А. требование о запрете на совершение действий по демонтажу строений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №

    06.10.2022 года заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава –заместитель старшего судебного пристава Луканина С.И. вынесла постановление о взыскании с Маргиева В.А. за неисполнения требований вышеуказанного исполнительного документа исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Между тем, документального подтверждения факта неисполнения должником исполнительного документа до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства не имеется, а из имеющихся материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем установлены обстоятельства неисполнения Маргиевым В.А. требований исполнительного документа о запрете на совершение действий, судебным приставом-исполнителем выход на место расположения земельного участка с целью установления надлежащего исполнения требований исполнительного документа должником не осуществлен, акт осмотра земельного участка не представлен.

Из имеющейся в представленном судебным приставом материале исполнительного производства копии фотографии, невозможно установить, где сделано фото, и когда оно было сделано.

Как поясняет в судебном заседании представитель административного истца, Маргиев В.А. никакие работы на земельном участке на дату вынесения постановления об исполнительском сборе не производил.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Луканиной С.И. от 06.10.2022 года о взыскании с Маргиева В.А. исполнительского сбора на законе не основано, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.175-177, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.10.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.10.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░