Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-446/2023 (2а-4574/2022;) ~ М-4718/2022 от 17.11.2022

Дело №2а-446/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года                                                                                         г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованным лицам ГУ ФССП России по МО, Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованным лицам ГУ ФССП России по МО, ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного Королевским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ., по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о возбуждении исполнительного производства, он (ФИО2) получив ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора ему не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ. с банковской карты стали списываться денежные средства. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не правомерны, т.к. исполнительный лист ФС №, выданного Королевский городским судом на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя 4,5 года.

ФИО2 просил признать действия судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 незаконными; Обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 отменить все ограничения в рамках исполнительного производства №-ИП и вернуть взысканные денежные средства.

К участию в дело в качестве заинтересованного лица было привлечено Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, протокольным определением от 28.12.2022г.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении (л.д.3-5).

Административный ответчик СПИ ФИО3 присутствовавший на судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования истца не признал, просил отказать, пояснил, возбудил исполнительное производство на основании заявления поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» о принятии к исполнению исполнительный лист серия № ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы 126138 руб. 87 коп.(л.д.52-53) Для исполнения ПАО СК «Росгосстрах» исполнительный лист направлялся в Банк ВТБ (ПАО), который находился на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. К ним исполнительный лист предъявлен ДД.ММ.ГГГГ., на основании чего и было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства(л.д.58-60).

Представитель заинтересованного лица Королевское ГОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещался.

Представители заинтересованных лиц ГУ ФССП России по МО и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материала дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п. 7,8 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено заочным решением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворены, с ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 122542 руб., расходы по оплате госпошлины (гражданское дело №).

Заочное решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист серия № ФС №, со сроком предъявления 3 года (л.д.58-60).

Из ответа заинтересованного лица ПАО «СК Росгосстрах», установлено ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» из Королевского городского суда поступил исполнительный лист серия ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серия ФС № был предъявлен к исполнению в Банк ВТБ (ПАО). На основании исполнительного листа серия ФС № Банком ВТБ (ПАО) произведена частичная оплата задолженности на сумму 54 руб. 13 коп. (л.д.72-74).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Положениями указанной нормы права предусматривается, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которое подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Федерального закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К числу таких обстоятельств п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве относит случай, когда истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, установлено, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительный лист серия ФС №, выданного 17.10.2019г. Королевским городским судом МО, вынесено постановление. Копия постановления о возбуждении исполнительное производство была направлена в адрес должника ФИО2 заказным письмом (л.д.27-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В ходе судебного разбирательства было установлено заочное решение по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ. не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдан исполнительный лист серия № ФС 030175840, со сроком предъявления 3 года (л.д.58-60).

Взыскатель предъявил исполнительный документ в Банк ВТБ (ПАО) о чес свидетельствует отметка о принятие Банком. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист находился на исполнении в Банке. Банком произведено удержание в размере 54 руб. 13 коп. (л.д.60,74).

В Королевское ГОСП ГУ ФССП России МО ПАО СК «Роскосстрах» после возражения исполнительного листа из Банка, предъявила его для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

Учитывая установление обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем ФИО5 нарушений норм Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допущено не было, срок для предъявления исполнительного листа серия № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. к исполнения не пропущен, т.к. срок для предъявления прерывался в период нахождения вышеуказанного судебного акта на исполнении.

С учетом, вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 и полагает ему отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.02.2023░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░