К делу № 2а-437/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2022 года п. Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Алйенер О.А.,
при секретаре Каврасько Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Ростовской области, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Клименко Н.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Берш Е.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом не принят полный комплекс мер направленных на обеспечение исполнения решения суда, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, не выносились соответствующие постановления о временном ограничении на выезд должника, не произведена проверка имущественного положения должника, не определено семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества.
С учетом вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие указанных в административном иске должностных лиц и обязать их устранить нарушение закона.
В судебное заседание представитель административного истца - НАО «Первое клиентское бюро» не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.
УФССП России по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направил, был надлежаще извещен о рассмотрении дела.
Начальник отделения – старший судебных пристав ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Берш Е.В. направила в суд возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку все действия судебным приставом-исполнителем были выполнены.
Судебный пристав-исполнитель Клименко Н.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о рассмотрении дела.
Борисенко Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом.
Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Рассматривая требования заявленного иска, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 год № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.
Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и ст.ст. 1, 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При рассмотрении дела судом установлено, что 25.10.2021 отделом судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты>. (сущность исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб.) в пользу взыскателя: НАО «ПКБ».
25.10.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено НАО «ПКБ» в ЛК ЕПГУ.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя.
Однако, на запросы из регистрирующих органов поступили отрицательные ответы.
Согласно ответов, полученных на соответствующие запросы у должника отсутствуют открытые расчетные счета в <данные изъяты>
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
11.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника открытых в банках.
18.02.2022 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ФМС, ГИМС, Ростовоблгостехнадзор, ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», ГКУ РО «Центр занятости населения Матвеево-Курганского района», ОЛРР Управления Росгвардии по РО.
14.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя должнику временно ограничен выезд за пределы РФ.
17.02.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что должник по месту жительства отсутствовал.
07.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако 09.12.2021 получено уведомление о невозможности исполнения постановления так как должник является получателем пенсии по потери кормильца.
Таким образом, предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Так, материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом - исполнителем всех исполнительных действий. На основе полученных ответов на запросы, направленные в Банки и иные организации, ГУ МВД России по РО, выходы по месту проживания и регистрации должника, вынесений постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является пенсионером, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в УПФР в Неклиновском районе Ростовской области.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем был принят, весь возможный и необходимый объем исполнительных действий.
Таким образом, в заявленном иске следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.