Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6283/2023 (2а-16405/2022;) ~ М-12094/2022 от 07.12.2022

копия

Дело № 2а-6283/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-015786-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя административного истца ПАО Сбербанк - Кушарёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к начальнику отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд к старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в осуществлении правопреемства по исполнительному производству № 35629/15/24012-ИП, отменить постановление о замене стороны в исполнительном производстве, возложить обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 002894086, выданного по гражданскому делу № 2-5832/2015.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» являлось взыскателем по исполнительному производству № 35629/15/24012-ИП от 06.07.2015 в отношении должника Зыковой В.С., которое окончено 27.06.2018, оригинал исполнительного листа направлен ООО «ТРАСТ», однако, постановление о замене стороны исполнительного производства в адрес ПАО Сбербанк не поступало, заявлений о замене стороны не направлялось, что нарушает права и законные интересы административного истца и явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО Сбербанк - Кушарёва А.В. (по доверенности) поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что о правопреемстве узнали в 2022 году, когда перестали поступать денежные средства в счет погашения задолженности.

Административный ответчик начальник ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Зыкова В.С., а также представитель заинтересованного лица ООО «ТРАСТ», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили; в судебном заседании от 13.02.2023 представитель административного ответчика ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – судебный пристав-исполнитель Кукке А.В. пояснила суду, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 больше не работает в службе судебных приставов.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав Кушарёву А.В., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом, 28.05.2015 Советским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № 2-5832/2015 взыскателю ОАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист серии ФС № 002894086 о взыскании с должника Зыковой В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере 64 652,78 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска от 06.07.2015, на основании исполнительного документа серии ФС № 002894086 от 28.05.2015, возбуждено исполнительное производство № 35629/15/24012-ИП в отношении должника Зыковой В.С., о взыскании в пользу Восточно-Сибирского банка Сбербанка России задолженности по кредитным платежам в размере 64 652,78 руб.

Постановлением от 22.03.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО5 произвела в рамках исполнительного производства №35629/15/24012-ИП замену взыскателя Восточно-Сибирского банка Сбербанка России правопреемником ООО «ТРАСТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 окончено исполнительное производство № 35629/15/24012-ИП, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска от 20.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 35629/15/24012-ИП, в связи с возвращением оригинала исполнительного документа взыскателю ООО «ТРАСТ».

Согласно ответу врио начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 01.05.2021 в адрес ПАО Сбербанк, предоставить сведения по исполнительному производству в отношении должника Зыковой В.С. не представляется возможным, так как заявитель не является стороной в ИП.

Исходя из ответа судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27.07.2022 на заявление ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646, в адрес суда не поступало определение суда о правопреемстве по гражданскому делу № 2-5832/2015.

02.08.2022 вышеуказанный ответ от 27.07.2022 вручен представителю ПАО Сбербанк - ФИО10

05.12.2022 ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим административным иском.

Как следует из справки заместителя председателя Советского районного суда г.Красноярска, гражданское дело № 2-5832/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Зыковой В.С. о взыскании задолженности уничтожено за истечением сроков хранения, определение о процессуальном правопреемстве ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ» отсутствует.

Согласно ответу ООО «Компани Траст» на судебный запрос, ООО «Компани Траст» является правопреемником по гражданскому делу № 2-3089/2015, а по делу № 2-5832/2015 процессуального правопреемства не производилось, в адрес ООО «Компани Траст» не поступали исполнительный документ серии ФС № 002894086, а также денежные средства в рамках исполнительного производства № 35629/15/24012-ИП.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФССП России может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подано ПАО Сбербанк в суд 05.12.2022, - на момент подачи настоящего административного иска значительно пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, поскольку заявителю о правопреемстве и о направлении оригинала исполнительного листа ООО «ТРАСТ», стало известно не позднее августа 2022 года, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

Кроме того, разрешая по существу административные исковые требования, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в осуществлении правопреемства по исполнительному производству № 35629/15/24012-ИП, не нарушают права и законные интересы административного истца по состоянию на дату обращения в суд с настоящими требованиями, так как исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, до обращения ПАО Сбербанк России в суд с настоящим административным иском, денежные средства с должника не взысканы; исполнительное производство может быть возбуждено на основании предъявленного в службу судебных приставов оригинала исполнительного документа и заявления взыскателя, поэтому требование о возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № 002894086, местонахождение которого не установлено, не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8646 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░