Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1417/2022 (2а-11866/2021;) ~ М-12608/2021 от 21.12.2021

Дело № 2а-1417/2022

УИД 35RS0010-01-2021-019438-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                        «30» марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2022 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Шепель М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Картаусовой Т. А., судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Трифонову М. В., Шахову С. Е. об оспаривании бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу — начальнику Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области) Картаусовой Т.А., УФССП России по Вологодской области, привлеченным к участию в деле в качестве административных ответчиков ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Трифонову М.В., Шахову С.Е., просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава — начальника ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Картаусовой Т.А., выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 03 ноября по 21 декабря 2021 года, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложить на старшего судебного пристава — начальника ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Картаусову Т.А. обязанность возбудить исполнительное производство, а в случае утери исполнительного документа — получить его дубликат.

В обоснование требований указало, что 03 ноября 2021 года в ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области предъявлен к исполнению исполнительный документ № 2-2578/2021, выданный 15 сентября 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 3 на взыскание с Бормотова В.Ю. задолженности по кредитному договору. Незаконность бездействия старшего судебного пристава — начальника ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Картаусовой Т.А. заключается в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области по выполнению обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применению мер принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Трифонов М.В. административные исковые требования не признал, пояснил, что 22 декабря 2021 года исполнительное производство было возбуждено, предпринимаются необходимые меры принудительного исполнения, Бормотову В.Ю. осуществлен телефонный звонок, установлено, что он проживает в г. Рязани, намерен погашать задолженность, трудоустроен, обращено взыскание на его заработную плату, из которой идут удержания, которые распределяются в рамках сводного исполнительного производства, в первую очередь погашается задолженность по алиментам, ООО МФК «ОТП Финанс» также было произведено перечисление денежных средств.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав — начальник ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Картаусова Т.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Шахов С.Е., представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание заинтересованное лицо Бормотов В.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее — Закон об органах принудительного исполнения).

Из материалов дела следует, что ООО МКФ «ОТП Финанс» 09 ноября 2021 года в ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области были направлены по почте заказным письмом заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 2-2578/2021 от 15 сентября 2021 года, выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 3 на взыскание с Бормотова В.Ю. задолженности по договору займа/кредита в размере 13 656 рублей 56 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 273 рубля 13 копеек. Указанные документы поступили в ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области 15 ноября 2021 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 09 ноября 2021 года №, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Как следует из реестра на передачу исполнительных документов из экспедиционной группы в ОСП № 3 от 17 ноября 2021 года заявление ООО МКФ «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 2-2578/2021 были получены старшим специалистом 2 разряда, являющимся помощником судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Трифонова М.В., ФИО1 17 ноября 2021 года.

22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Трифоновым М.В. на основании судебного приказа № 2-2578/2021 от 15 сентября 2021 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 3, заявлении взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на взыскание с Бормотова В.Ю. в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 929 рублей 69 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в этот же день направлена на адрес электронной почты ООО МКФ «ОТП Финанс».

Исполнительное производств в отношении Бормотова В.Ю. ведется в рамках сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму более 600 тысяч рублей.

Исполнительное производство находилось также на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Шахова С.Е.

В рамках исполнительного производства и сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями своевременно направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, Пенсионный Фонд Российской Федерации, центр занятости населения, ГУВМ МВД России, ФНС, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, операторам сотовой связи.

Указанными органами судебному приставу-исполнителю, а также суду на основании судебных запросов предоставлена информация о наличии в собственности Бормотова В.Ю. прицепа к легковому автомобилю «Поло Профи-350» (7156 А1), 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, об отсутствии назначенной пенсии, о наличии места работы в ООО «Виктори» и получении заработной платы, о наличии счета в кредитной организации ПАО Сбербанк, зарегистрированного номера телефона, регистрации и проживании по адресу: <адрес>,

27 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении прицепа к легковому автомобилю.

29 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Виктори» в размере 50 % дохода, копия постановления направлена работодателю. Из заработной платы должника ежемесячно идут удержания, которые распределяются в рамках сводного исполнительного производства, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в счет погашения задолженности взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» произведены перечисления 07 февраля 2022 года в размере 309 рублей 18 копеек, 24 февраля 2022 года в размере 646 рублей 61 копейка.

19 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк».

28 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Шаховым С.Е. осуществлен звонок на телефон должника Бормотова В.Ю., который пояснил, что о задолженности ему известно, намерен ее погашать, проживает в г. Рязани.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Трифоновым М.В., действительно, был нарушен срок возбуждения исполнительного производства, однако, с учетом того, что срок превышен незначительно и после возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями приняты необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в результате которых установлено имущество должника, его место жительства, доход, на который обращено взыскание и удержания перечисляются взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс», что свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, при этом принимая во внимание также, что каких-либо оснований полагать, что старший судебных пристав — начальник ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Картаусова Т.А. ненадлежащим образом осуществляет контроль за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░