Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6357/2023 ~ М-5629/2023 от 22.11.2023

     Дело № 2а-6357/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-003600-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бабаева ФИО10 к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Варгановой ФИО9 об оспаривании постановлений о наложении арестов на счетах в банках, обязании обратить взыскание денежных средств в довольствующий финансовый орган, обязании снять арест на имущество и счета в банках, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк»,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, с учетом уточнений, что в соответствии с решением Ленинградского районного суда дело № № от 27 ноября 2019 г. возбуждено исполнительное производство, вынесенное судебным приставом -исполнителем Варгановой Я.С. № и обращено взыскание -арест недвижимого имущества и арест на счета в Банках. В соответствии пп. 1-4 п. 1 ст. 3 ФЗ № 5 и п.1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах» у него имеется льгота и им было подано заявление (жалоба) с ходатайством с приложением справки от Филиала № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области № от 18 мая 2023 года через портал Государственных услуг заявление № об уведомлении пристава исполнителя о начислении ежемесячной денежной выплаты и снятии ареста с лицевого счета № Филиала Центральный ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Москва с просьбой вернуть ранее взысканные денежные средства, не подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством, а именно ежемесячная денежная выплата в соответствии пп. 1-4 п. 1 ст. 3 ФЗ № 5 Филиалом № 2 ОСФР по г. Москве и в Московской области начисляется ему бессрочно начиная с 26 апреля 2023 года. Таким образом, льготная ежемесячная денежная выплата поступила на его лицевой счет № Филиала Центральный ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» 15 мая 2023 года от Филиала № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области в размере 2 426 руб. 45 коп., после чего денежные средства были списаны по постановлению судебного пристава-исполнителя. По результатам поданного им заявления через портал Государственных услуг судебным приставом исполнителем Варгановой Я.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении его заявления (ходатайства) от 2 июня 2023 года, в котором судебный пристав исполнитель ссылается на не предоставленние им справки о перечислении на данный счет средств (пенсии ветерана). Таким образом, судебный пристав исполнитель просит предоставить справку, не предусмотренную законом, т.к. ОСФР по г. Москве и Московской области пояснил, что такие справки не существуют и Пенсионным фондом не выдаются гражданам. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Варганову Я.С. направить постановление о взыскание денежных средств по делу Ленинградского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего обращения взыскания денежных средств с административного истца в довольствующий финансовый орган в «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» расположенный по адресу: Спартаковская ул., 2Б, Москва, 105066, для последующей оплаты суммы долга с заработной платы и снять арест на недвижимое имущество, находящееся в собственности административного истца, а именно транспортное средство марки Форд Транзит, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак № Паспорт транспортного средства <адрес>. Обязать административного ответчика отправить постановления о взыскание денежных средств по делу Ленинградского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего обращения взыскания денежных средств с административного истца в довольствующий финансовый орган в «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» расположенный по адресу: Спартаковская ул., 2Б, Москва, 105066, для последующей оплаты суммы долга с заработной платы и снять арест с счетов в банке ПАО «СБЕРБАНК»; ПАО «ВТБ»; ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»; КБ АО «ЭНЕРГОТРАНСБАНК»; ПАО «ОТКРЫТИЕ»; АО «ТИНЬКОФФ БАНК»; АО «ГАЗПРОМ»; АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»; «РАЙФФАЗЕН БАНК».

Бабаев М.М. просит суд восстановить срок для обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора, признав причину пропуска уважительной, поскольку постановления ему не представлены, проходит службу в другом регионе.

Административный истец, ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Бабаев М.М. при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. Взыскана с Бабаева ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 759 руб. 28 коп.

08 ноября 2021 года в ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области судебным приставом-исполнителем Ушковой М.В. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № № в отношении должника Бабаева М.М. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 146 134,47 руб.

Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ.

21.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области Варгановой Я.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%.

Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ.

30.10.2023 года, 16.11.2021 года, 16.07.2022 года, 16.04.2023 года, 16.05.2023 года, 25.07.2023 года, 30.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области Варгановой Я.С., Егоркиным А.И. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПА), ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ГПК (АО), КБ «Энерготрансбанк» (АО), ПАО «Банк УралСиб», АО «Россельхозбанк», ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», АО Банк «Россия».

05.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области Рыжовым А.В. вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Банк УралСиб».на основании ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области Ушковой М.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационные действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области Ушковой М.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационные действий на недвижимое имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области Варгановой Я.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Бабаева М.М.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области Варгановой Я.С. вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Копии постановлений направлены в адрес должника посредством ЕПГУ.

Сведений о погашении указанной задолженности в материалы дела не представлены.

Бабаев М.М., согласно представленной копии удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах».

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу настоящего иска, суд исходит из того, что Бабаев М.М. проходит службу в ином регионе, с учетом таких обстоятельств, а также принимая во внимание, что административный истец реализовал свое право на обращение в суд в разумные сроки со дня, когда ему стало известно о потенциально нарушенном праве, суд полагает признать причину пропуска срока уважительной и находит возможным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего иска удовлетворить.

Разрешая требования иска по существу, суд из материалов дела достоверно установил, что Бабаеву М.М. было известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с него в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 759 руб. 28 коп., а также о вынесении вышеуказанных постановлений.

Изложенное не оспаривалось стороной административного истца.

Исполнительное производство №-ИП в настоящее время не окончено.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, положения части 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предполагает, что ограничения размера удержания из заработной платы не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, то есть на накопленные должником денежные средства на данных счетах. Однако если речь идет о сумме последнего периодического платежа, то есть последних поступивших на счет должника суммах заработной платы на момент осуществления соответствующего взыскания, то в этом случае действует общее правило по ограничению размеров удержания из заработной платы. Это позволяет сохранить должнику определенный минимум средств для его существования.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, частью 2 которой определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая, что по истечении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа Бабаевым М.М. не исполнены, судебный пристав, осуществлявший свои действия в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа имел правовые основания для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и применения мер иного характера. При этом постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, вынесены в соответствии с требованиями статей 68, 69 Закона об исполнительном производстве.

Из установленных обстоятельств дела и доводов административного искового заявления не усматривается, что оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей повлекли нарушение прав административного истца, в частности, отсутствует подтверждение, что фактически произведено обращение взыскания на доходы административного истца в размере свыше установленного, нарушен баланс интересов сторон исполнительного производства, не сохранен необходимый уровень существования должника, и должник оставлен за пределами социальной жизни.

Довод административного истца о том, что взыскание обращено на пенсию ветерана боевых действий, что противоречит положениям Закона об исполнительном производстве, является ошибочным. Возможность осуществления удержаний из пенсии должника в размере, не превышающем 50 процентов, регламентирована нормами главы 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Однако указанная статья не применяется к случаям производства удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов, когда после соответствующих удержаний размер получаемых должником денежных средств оказывается менее установленной величины прожиточного минимума.

С учетом указанных обстоятельств довод истца о том, что на эти доходы не может быть обращено взыскание, основан на неверном толковании норм права.

Вместе с тем, административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.