Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-475/2020 (2а-4426/2019;) ~ М-4027/2019 от 06.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2020 года                                         г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-475/2020 по административному исковому заявлению Козлова Владимира Юрьевича к Администрации муниципального образования города Братска о признании незаконным отказа в утверждении и выдаче схемы земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Братска, в котором просит суд признать незаконным отказ администрации города Братска в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и согласовании предварительного предоставления земельного участка, изложенный в письме КУМИ г. Братска от 17.09.2019 № Ис22107/11/19, обязать администрацию города Братска в течение пяти рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление Козлова В.Ю. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласования предоставление земельного участка в аренду сроком на 10 (десять) лет для строительства гаража.

В обоснование административного иска указано, что Козлов В.Ю. обратился в администрацию города Братска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 1230 кв.м. в аренду для строительства гаража. Согласно ответу КУМИ г. Братска, Козлову В.Ю. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок находится на удаленном расстоянии от места жительства; а так же по причине того, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Братска, утвержденными решением Думы г. Братска от 07.11.2006 N 227/г-Д максимальный размер участка для отдельно стоящего гаража установлен 1000 кв.м.

Козлов В.Ю. считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в пределах населенного пункта (ж.р. Центральный г. Братска) - места проживания административного истца и является ближайшей территорией, которая в соответствии с градостроительным зонирование имеет вид разрешенного использования строительство гаража. При этом, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об отвержении схемы расположения земельного участка для строительства гаража общей площадью 1230 кв.м.

Действительно, Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Братска, утвержденными решением Думы г. Братска от 07.11.2006 N 227/г-Д, максимальный размер участка для отдельно стоящего гаража установлен 1000 кв.м. Между тем, отказывая в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, административным ответчиком не было учтено, что согласно поданному заявлению административный истец, на основании п. 12 ст. 39.15. ЗК РФ, выразил согласие на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка. При таких обстоятельствах, административный ответчик должен был рассмотреть возможность утверждения схемы расположения земельного участка в иных границах, с учетом максимального размера участка согласно требованиям Правил землепользования и застройки.

В судебное заседание административный истец Козлов В.Ю. не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Бойко И.В. доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации г. Братска по доверенности Бетлий Е.Ю. не явилась, будучи надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указано, что соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право па первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что места для строительства гаража или стоянки технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм (ч. 8 ст. 15).

Согласно Своду правил 35-102-2001. Жилая среда с планировочными элементами, доступными инвалидам, одобренному Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 № 71 расстояние     от    специализированной     автостоянки     (гаража-стоянки),     обслуживающей инвалидов, должно быть не более 200 м до наиболее удаленного входа, но не менее 15 м до близлежащего дома.

В соответствии фрагментом карты территориального зонирования города Братска (приложение 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Братска, утвержденных решением Думы города Братска от 07.11.2006 № 227/г-Д) испрашиваемый земельный участок располагается от места жительства административного истца на расстоянии 5000 м. Из этого следует, что испрашиваемый земельный участок находится на удаленном расстоянии от места жительства административного истца.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Братска, утвержденных решением Думы города Братска от 07.11.2006 № 227/г-Д утверждены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков для отдельно стоящих и пристроенных гаражей: минимальный размер земельного участка - 50 кв.м, максимальный размер земельного участка — 1000 кв.м.

Ссылка на данную норму, указанную в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска № Ис22107/11/19 от 17.09.2019 носит уведомительный порядок и не послужила основанием для отказа в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка.

Определением суда к участию в деле привлечены административный соответчик КУМИ администрации МО г. Братска, заинтересованное лицо – председатель КУМИ Борисов Е.С.

В судебное заседание представитель административного ответчика КУМИ администрации МО г. Братска, заинтересованное лицо – председатель КУМИ Борисов Е.С. не явились, будучи надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения абзаца 8 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которому, места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Отношения, связанные с предварительным согласованием предоставления земельного участка регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, установленном указанным пунктом, в том числе, путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено подпунктами 1, 2 статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что административный истец Козлов В.Ю., являясь инвалидом третьей группы, обратился в администрацию МО г. Братска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале *** для строительства гаража.

Согласно ответу от 17.09.2019 № Ис22107/11/19 Козлову В.Ю. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале *** для строительства гаража, в качестве основания для отказа указано, что испрашиваемый земельный участок, согласно схеме расположения на кадастровом плане территории находится на удаленном расстоянии от места жительства Козлова В.Ю., в коммунальной территориальной зоне (К). Вместе с тем, в ответе на заявление указано, что решением Думы города Братска от 07.11.2006 № 227/г-Д «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Братска» утверждены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков для отдельно стоящих и пристроенных гаражей: минимальный размер земельного участка - 50 кв.м. максимальный размер земельного участка - 1 000 кв.м.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного выше закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 этого же Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, пп. 1, 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Вышеназванные требования закона Администрацией муниципального образования г. Братска при даче ответа на заявление Козлова В.Ю. не соблюдены и не выполнены.

Исходя из буквального содержания ответа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, Администрацией муниципального образования г. Братска фактически административному истцу немотивированно отказано без ссылки на конкретные нормы закона.

Так, В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Таким образом, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержит исчерпывающий перечень оснований.

Однако, из обжалуемого отказа не усматривается ссылки ни на одно из перечисленных в статье оснований. Отказывая Козлову В.Ю. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик в своем ответе не приводит доводов и оснований, предусмотренных статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которые регламентирую отказ в таком согласовании.

При этом в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует такое основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка как нахождение испрашиваемого земельного участка на удаленном расстоянии от места жительства заявителя, а также отклонение размеров испрашиваемого земельного участка от предельных размеров земельных участков для отдельно стоящих и пристроенных гаражей также. Вместе с тем, в отзыве на административный иск указано, что ссылка на отклонение размеров испрашиваемого земельного участка от предельных размеров земельных участков для отдельно стоящих и пристроенных гаражей также носит уведомительный характер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона N 181-ФЗ, регулирующих данные правоотношения, при этом необоснованный отказ нарушил право административного истца на получение информации, затрагивающий его права и интересы. При этом, доводы административного ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать Администрацию муниципального образования г. Братска повторно рассмотреть заявление Козлова В.Ю. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 17.09.2019 № ░░22107/11/19.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░