Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3270/2022 ~ М-3130/2022 от 27.09.2022

Дело № 2а-3270/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания	Салаховой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юойченко Г.Ф. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

Бойченко Г.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № от (дата); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в не направлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства № от (дата) и о возвращении исполнительного документа взыскателю и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении административному истцу постановления о прекращении исполнительного производства № от (дата).

Требования мотивированы тем, что (дата) судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Г.Р.Р. в пользу административного истца 5 000 рублей. При мониторинге сайта Федеральной службы судебных приставов административный истец обнаружила, что исполнительное производство окончено. Вместе с тем, никаких денежных средств в счёт исполнения исполнительного производства административный истец не получала. Таким образом, имеет место незаконное окончание, либо прекращение исполнительного производства, а также бездействие в не направлении в адрес взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя об окончании, либо прекращении исполнительного производства.

Административный просит прекратить производство по делу в связи с отказом от требований: о признании незаконным прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства №. Также административный истец просит принять отказ от требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № по причине добровольного удовлетворения требования после обращения с административным исковым заявлением в суд и взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) было возбуждено исполнительное производство № в отношении Г.Р.Р. о взыскании в пользу Бойченко Г.Ф. денежных средств в размере 5 000 рублей.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Ссылаясь на незаконное окончание исполнительного производства и не направление копии постановления об окончании исполнительного производства, (дата) Бойченко Г.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава.

(дата) судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлено постановление об окончании исполнительного производства от (дата).

Административный истец просит прекратить производство по делу в связи с отказом от требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № по причине добровольного удовлетворения требования после обращения с административным исковым заявлением в суд и взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу требований статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьёй 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Отказ административного истца от требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа от требований административному истцу понятны, в связи с чем, оснований для непринятия его судом не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесённые административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика (часть 1 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учётом требований разумности и справедливости, сложности административного дела, незначительного объёма, совершённого представителем действий по делу, суд считает разумным сумму понесённых Бойченко Г.Ф. представительских расходов в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 103, 106, 111, 113, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ) 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░