Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1710/2022 ~ М-1602/2022 от 05.04.2022

УИД: 23RS0058-01-2022-001982-09

К делу № 2а-1710/2022

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 апреля 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                    ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» к административным ответчикам в лице:

судебного пристава – исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Т.

старшему судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП по городу Сочи,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в г.Сочи Хостинское районное отделение, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам в лице судебного пристава – исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Т. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в г.Сочи, Хостинское районное отделение, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

При этом в обоснование искового заявления административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Хостинским районным судом города Сочи на основании решения суда о понуждении их учреждения к принятию комплекса мер, направленных на обеспечение строительства объекта ОСК «Бзугу».

Как указывает административный истец, их учреждение исполнило судебное решение, обратившись затем к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства.

Однако, 28 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Т.. принято постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Административный истец, полагая, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствуя о разрешении спора в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, обратились с ходатайствами о разрешении спора в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, исследовав представленные судебным приставом-исполнителем исполнительное производство, пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.218 и 219 КАС РФ и ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

     Таким образом само по себе обращение настоящего заявителя с указанным заявлением является законным, при чем настоящее исковое заявление подлежит разрешению в порядке КАС РФ, в порядке оспаривания действий должностных лиц.

    В соответствии с пунктом 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

    Как следует из заявленных требований, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2022 года (л.д. 10).

В суд с настоящим исковым заявлением он обратился 5 апреля 2022 года (л.д. 5), то есть с нарушением указанного срока.

    Однако в соответствии с п. 7 ст. 219 КАС РФ суд находит возможным восстановление административному истцу пропущенного срока.

Как следует из письменных доказательств, в производстве судебного пристава-исполнителя Т.. имеется исполнительное производство в отношении должника – настоящего административного истца.

При этом, действительно, в указанном исполнительном производстве имеется заявление взыскателя об окончании данного исполнительного производства с указанием об исполнении им в полном объеме тех действий, к которым он понужден названным решением Хостинского районного суда.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя Т.. от 28 февраля 2022 года административному истцу, являющемуся должником по указанному исполнительному производству, отказано в удовлетворении названного заявления.

При этом, согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее- постановление Пленума № 50), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При чем суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем преждевременно, без исполнения требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к установлению фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень исполнительных действий, которые совершаются судебным приставом-исполнителем на создание условий, в том числе, для окончания исполнительного производства.

То есть судебный пристав-исполнитель доложен принять меры к установлению факта совершения (выполнения) должником, то есть настоящим административным истцом, всех действий, которые он должен совершить, согласно исполнительного листа, выданного на основании решения суда.

В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель вправе привлечь к осмотру спорного объекта, помимо должника и взыскателя, иных лиц. в том числе, специалистов.

По результатам осмотра судебный пристав-исполнитель должен составить соответствующий акт, который должен быть положен в основу принятия постановления об окончании исполнительного производства, либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного административным истцом требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 218, 219175, 178, 227, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

             ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.