Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-554/2023 ~ М-288/2023 от 24.03.2023

Мотивированное решение

изготовлено <Дата>

дело № 2а-554/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата>                                                                         <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прокоп П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ким И.Г. к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Хафизовой И.П., УФСС России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

Ким И.Г. обратился в суд с административным иском, в обоснование, указав, что <Дата> судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов <адрес> УФССП России <адрес> Хафизова И.П. наложила арест на принадлежащую ему автомашину Toyota Premio госномер №___, выдала акт о наложении ареста и постановление от <Дата> о наложении ареста, в котором было указано, что автомашина арестована и передана на хранение с правом пользования. Наложение ареста на автомашину произведено на основании решения <адрес> суда <адрес> по гражданскому делу №___ от <Дата>, согласно которому на автомашину Toyota Premio госномер №___, принадлежащую Ким И.Г. было обращено взыскание как на заложенное имущество в обеспечение кредитных обязательств ФИО8 перед ОАО «<данные изъяты>». Решение вступило в законную силу <Дата>. После вступления в законную силу ОАО «<данные изъяты>» был направлен исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество Ким И.Г. ВС №___, выданный <Дата>. Мероприятия по наложению ареста судебный пристав произвел в рамках исполнительного производства №___ от <Дата>. Так как решение суда вступило в силу <Дата>, то исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в срок до <Дата>, согласно ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако взыскателем этого сделано не было. Полагает, что срок для предъявления исполнительного листа истек, так как с даты вступления решения суда в законную силу прошло более 9 лет. Полагает, что исполнительное производство №___ от <Дата> в отношении Ким И.Г. было возбуждено с нарушением закона и должно быть прекращено, арест, наложенный на его автомашину должен быть снят. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> УФССП России <адрес> по возбуждению исполнительного производства №___ от <Дата> незаконными; прекратить исполнительное производство №___ от <Дата> в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> УФССП России <адрес> Хафизовой И.П. по исполнительному производству №___ от <Дата>, выразившиеся в наложении ареста на автомашину Toyota Premio госномер №___ незаконными.

В судебном заседании административный истец и представитель административного истца ФИО6 по доверенности, поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП <адрес> Хафизова И.П. с административным исковым заявлением не согласилась, пояснив, что трёхлетний срок, установленный законодательством Российской Федерации, для предъявления исполнительного листа к исполнению, не истёк, так как исполнительное производство было возбуждено в <Дата> году, окончено <Дата> в связи с невозможностью его исполнения. После повторной выдачи исполнительного листа исполнительное производство было возбуждено <Дата>. <Дата> в рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест на автомашину Toyota Premio госномер №___.

            Представитель УФССП <адрес> в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

            Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что с административным исковым заявлением не согласна, просит отказать в удовлетворении иска.

            Учитывая положения ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

            Изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела №___, материалы исполнительного производства и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

    В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Как установлено судом, решением <адрес> суда от <Дата> с индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества     «<данные изъяты>»     взыскана задолженность     по     кредиту, в размере 2 200 534,24 (два миллиона двести тысяч пятьсот тридцать четыре рубля 24 копейки). Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное ФИО10 по Договору №___ от <Дата>, заключенного с Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» состоящее из: Тоуоta Townace, грузовой-рефрижератор, категория: В, год изготовления: <Дата> модель, № двигателя: №___, шасси (рама) №___, цвет кузова: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 79(59,25), рабочий объём двигателя, куб.см: 2184, тип двигателя: дизель, организация-изготовитель ТС (страна): ТОУОТА (Япония), государственный регистрационный знак: №___, адрес места нахождения: <адрес>; Mitsubishi Canter, грузовой - рефрижератор, категория: <данные изъяты> государственный регистрационный знак: №___ адрес места нахождения: <адрес>; заложенное Ким И.Г. по договору №___ от <Дата>, заключенного с Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» состоящее из Тоуоta Premio, легковой, категория: <данные изъяты> государственный регистрационный знак: №___, адрес места нахождения: <адрес>; установлена начальную продажную стоимость предмета залога в размере Тоуоta Premio: 400 400,00 (четыреста тысяч четыреста рублей).

<Дата> выдан исполнительный лист серии ВС №___ в отношении должника Ким И.Г.

<Дата> исполнительный лист в отношении должника Ким И.Г. направлен взыскателю ОАО «<данные изъяты>».

    Судом не было исследовано постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ким И.Г. в связи с истечением трёхлетнего срока хранения исполнительного производства, однако согласно имеющемуся на исполнительном листе входящему штампу, исполнительный лист был принят судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> к исполнению <Дата> №___. <Дата> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ким И.Г.

    Постановлением от <Дата> исполнительное производство №___ от <Дата> в отношении должника Ким И.Г. было окончено в связи с невозможностью обращения взыскания на автомашину Тоуоta Premio.

Определением <адрес> суда от <Дата> в решении <адрес> суда от <Дата> исправлена описка в указании номера двигателя транспортного средства Тоуоta Premio.

    <Дата> исполнительный лист, выданный <Дата> в отношении должника Ким И.Г., был погашен.

    <Дата> выдан новый исполнительный лист №___ в отношении должника Ким И.Г. на основании решения <адрес> суда от <Дата> по заявлению взыскателя после устранении описки в решении суда определением от <Дата>.

    <Дата> исполнительный лист №___ в отношении должника Ким И.Г. направлен взыскателю ОАО «<данные изъяты>».

    Определением <адрес> суда от <Дата> была произведена замена взыскателя ОАО «<данные изъяты>» на ФИО5 по гражданскому делу №___.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> возбуждено исполнительное производство в отношении Ким И.Г..

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> исполнительное производство в отношении Ким И.Г. окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> исполнительное производство в отношении Ким И.Г. возобновлено.

Постановлением от <Дата> наложен арест на автомашину Ким И.Г. Тоуоta Premio, о чём составлен акт <Дата>.

С учётом приведённых положений закона, трёхлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника Ким И.Г. не являлся истекшим к моменту вынесения судебным приставом исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №___ от <Дата>.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №___ от <Дата> в отношении должника Ким И.Г., наложению ареста на автомашину Toyota Premio госномер №___, являются законными.

Довод заинтересованного лица ФИО5 о пропуске истцом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <Дата>, суд находит безосновательным, при этом суд исходит из того, что сведения, подтверждающие дату вручения (получения) истцом копии обжалуемого постановления, материалы дела не содержат, утверждение истца о том, что ему стало известно об обжалуемом постановлении <Дата> при вручении акта о наложении ареста на автомашину от <Дата> и постановления о наложении ареста на автомашину от <Дата>, материалами дела не опровергнуто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░