Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3727/2023 ~ М-2092/2023 от 13.06.2023

Дело №2а-3727/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-002700-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                                  12 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Коноваловой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход государства единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2017 год в размере 4933 рубля. Требования мотивированы тем, что ранее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в статусе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности. Поскольку исчисленная задолженность административным ответчиком не погашена, налоговым органом сформировано требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пени со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законодательством срок налог недоимка и пеня налогоплательщиком не уплачены. Одновременно административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит восстановить срок на обращение в суд с данным иском, ссылаясь на уважительность его пропуска в связи с большим объемом работы связанной со взысканием недоимок.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что суд в силу ч.2 ст.289 КАС РФ считает возможным.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной почтовой корреспонденции по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в силу ст.289 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Из содержания ч.1 ст.14, ч.5 ст.138, ст.219 КАС РФ усматривается, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закрепленных в ч.5 ст.138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу п.2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, как установлено абзацем вторым пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений п.5 ст.180 и п.8 ст.219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в статусе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога, в его адрес было направлено требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пени со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что административный ответчик по сроку, указанному в требовании, не исполнил обязанность по уплате налоговой недоимки, административный истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> было отказано в выдаче судебного приказа на взыскание недоимки с ФИО1, поскольку административным истцом был пропущен срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с отсутствием добровольной уплаты исчисленных налогов истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев после отказа в выдаче судебного приказа. Однако при пропущенном сроке для обращения в суд за выдачей судебного приказа, это обстоятельство не имеет правового значения.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

По смыслу положений ч.5 ст.138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В качестве уважительных причин пропуска срока административный истец приводит большой объем работы, а также высокую загруженность сотрудников инспекции, связанной с выполнением работ, направленных на взыскание задолженности с физических лиц. Оценивая доводы налогового органа, суд оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока не находит.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

При таких обстоятельствах, суд считает пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 289, 290, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 4933 ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░