Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8524/2023 ~ М-7414/2023 от 09.10.2023

№

№

Решение в окончательной форме 24.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

помощника судьи Ефремовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о исполнительского сбора. Считает данное постановление вынесено незаконно, поскольку задолженность по исполнительному документу уплачена в срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Административный истец – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования подержал.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, представители МОС по ВАШ, ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО2 возбужденно исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей (л.д.5-6).

Исполнительский сбор уплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Из показаний, ФИО2 в судебном заседании следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в установленный срок со дня получения копии постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 и п.4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий по административному делу установлена.

В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя исполнено в установленный срок с момента получения должником постановления, доказательств направления копии постановления посредством ЕПГУ и ее получения должником в день вынесения, ответчиком не представлено, истребованная судом копия исполнительного производства административным ответчиком в суд не представлена, содержащая доказательства, опровергающие доводы административного истца, суду не представлена. При таких обстоятельствах, вынесенное постановление не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования в части признания постановления незаконным обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░