Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1204/2022 ~ М-81/2022 от 12.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года                                  г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <Номер обезличен> (производство № <Номер обезличен>) по административному исковому заявлению Богомягкова Е.В. к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска Салиной А.О., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Ротькину М.Д., начальнику Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Наумовой Ж.Н., заместителю начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Ивановой И.А. о признании постановления незаконным, его отмене, восстановлении срока на обжалование постановления,

                             УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Богомягков Е.В. с административным иском к судебному приставу - исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Салиной А.О., Ротькину М.Д., УФССП России по Иркутской области, начальнику Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Наумовой Ж.Н., заместителю начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Ивановой И.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Салиной А.О. от <Дата обезличена> в части взыскания исполнительского сбора в размере .... руб. незаконным, его отмене, восстановлении срока на обжалование постановления.

В суд от административного истца Богомягкова Е.В. поступило заявление об отказе от административного иска к судебному приставу - исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Салиной А.О., Ротькину М.Д., УФССП России по Иркутской области, начальнику Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Наумовой Ж.Н., заместителю начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Ивановой И.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Салиной А.О. от <Дата обезличена> в части взыскания исполнительского сбора в размере .... руб. незаконным, его отмене, восстановлении срока на обжалование постановления.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. В силу требований ч. 1 ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями.

Отказ от административного иска подписан Богомягковым Е.В., последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 46, 157 КАС РФ административному истцу понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 КАС РФ). Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая отказ административного истца от иска и возможность его принятия, суд приходит к выводу о принятии отказа представителя истца от административного иска и о прекращении производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░