Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2669/2022 ~ М-3099/2022 от 29.09.2022

                                                                       УИД: 16RS0048-01-2022-005527-70

Дело № 2а-2669/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                                                                      г. Казань

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газтдинова А.М., при секретаре Хайбуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Московского Р. <адрес> УФССП по РТ Гайнуллиной З.И., судебному приставу-исполнителю Московского Р. <адрес> УФССП по РТ С. Н.О., Ситдиковой Л.Р., Ивановой И.А., к врио руководителя Московского Р. <адрес> М. Н.А., Московскому Р. <адрес>, УФССП России по РТ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

    УСТАНОВИЛ

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском к УФССП по РТ, Московскому Р. <адрес>, к судебному приставу-исполнителю Московского Р. <адрес> Гайнуллиной З.И.:

- о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Московского Р. <адрес> Гайнуллиной З.И. установленного законом срока рассмотрения письменного обращения;

- о признании незаконным бездействия приставом-исполнителем Московского Р. <адрес> Гайнуллиной З.И., выразившегося в непредоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- об обязании судебного пристава-исполнителя приставом-исполнителем Московского Р. <адрес> Гайнуллиной З.И. предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что в Московское Р. административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Данное заявление в предусмотренный действующим законодательством срок судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, решение по заявлению не принято.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены временно исполняющая обязанности начальника Московского Р. - старший судебный пристав М. Н.А.судебные приставы-исполнители Московского Р. С. Н.О., Ситдикова Л.Р., Иванова И.А.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Московского Р. <адрес> Гайнуллина З.И., врио руководителя Московского Р. <адрес> М. Н.А., представителя УФССП по РТ, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены.

Заинтересованное лицо Белов В.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 2 статьи 15 Федерального закона от № 229-ФЗ предусматривает, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского Р. <адрес> Гайнуллиной З.И. на основании исполнительной надписи нотариуса Богатовой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Белова В.Г. о взыскании задолженности в размере 204 443,28 руб. в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца было подано в Московское Р. <адрес> заявление о проверке имущественного положения должника Белова В.Г.ИП для принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства. Во избежание обращения с жалобами в вышестоящие и надзорные органы банк просил направить ответ в соответствии со статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, административный истец просит признать бездействие судебных приставов, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях. Доказательств направления такого запроса в адрес Московского Р. суду не представлено. Из представленных из Московского Р. документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было нарочно подано только заявление о проверке имущественного положения должника Белова В.Г. для принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства. Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на запрос банка обо всех проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного производства, а также требования об обязании предоставить информацию обо всех проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, так как доказательств обращения административного истца с ходатайством о предоставлении сведений обо всех проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях не предоставлено. Административный истец не лишен возможности обратиться с таким ходатайством и в случае оставления его без удовлетворения оспорить бездействие судебного пристава.

Административные исковые требования, заявленные к ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РТ, к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Московского Р. М. Н.А. удовлетворению не подлежат, поскольку данные административные ответчики являются ненадлежащими. Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, действующим от своего имени, а не от имени подразделения территориального органа судебных приставов, несущим самостоятельную ответственность за свои действия.

На основании статей 2, 5, 15, 64.1, 65, 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь статьями 175 - 180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░ ░. ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░. ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.