Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-281/2020 (2а-1446/2019;) ~ М-1425/2019 от 10.12.2019

Дело №2а-281/2020 УИД25RS0013-01-2019-002005-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 22 января 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сундюковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Партизанского городского округа Приморского края к Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Партизанского городского округа обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что <Дата> судебным приставом ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №___-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № №___ от <Дата> по делу №___. Полагает, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от <Дата> в отношении Администрации Партизанского городского округа, является незаконным по следующим основаниям. Решением Партизанского городского суда по делу №___ на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность: предоставить вне очереди жилое помещение ФИО1 не менее 22,4 кв.м. в черте <адрес>. Однако имеется ряд обстоятельств, затрудняющих исполнение вышеуказанного решения. В настоящее время на территории Партизанского городского округа ведется реализация муниципальной программы «Жилище», утвержденной постановлением администрации ПГО от <Дата> №___-па (в ред. от <Дата> №___-па). На основании Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», в целях исполнения программы №3 «Формирование муниципального жилищного фонда Партизанского городского округа для обеспечения жильем нуждающихся граждан» муниципальной программы «Жилище» постановлением администрации ПГО от 14.11.2013 г. №1131-па утвержден «График расселения нуждающихся в жилом помещении граждан во исполнение судебных актов о предоставлении благоустроенного жилого помещения», «График расселения граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении». Постановлением администрации ПГО №1860-па от 11.10.2019 г. «О внесении изменений в график расселения, нуждающихся в жилом помещении граждан во исполнение судебных актов о предоставлении благоустроенного жилого помещения» внесены изменения в график расселения нуждающихся в жилом помещении граждан во исполнение судебных актов о предоставлении благоустроенного жилого помещения, утвержденный постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па. Согласно данному графику приобретение жилого помещения, во исполнение решения Партизанского городского суда по делу №___ от <Дата>, будет осуществлено I-полугодие 2020 года. При этом, судебным приставом данное обстоятельство не было учтено. По этим основаниям просит: признать постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от <Дата> в отношении администрации Партизанского городского округа незаконным.

Представитель административного истца администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы административного дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218, 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, он должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, в который исполнение не произведено.

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Партизанского городского суда от <Дата> на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 22,4 кв.м. в черте <адрес> городского округа по договору социального найма.

<Дата> на основании исполнительного листа №№___ от <Дата>, выданного Партизанским городским судом, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении администрации Партизанского городского округа.

Пунктом 2 резолютивной части вышеуказанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 резолютивной части вышеуказанного постановления должник предупреждён о том, что, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Также должнику было предложено при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда не исполнено, доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в силу чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств не представлены.

После истечения срока для добровольного исполнения, установленного постановлением от <Дата>, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление от <Дата> о взыскании с администрации Партизанского городского округа Приморского края исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации Партизанского городского округа исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом ФИО4

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведённых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии должником достаточных мер к своевременному исполнению в добровольном порядке требований исполнительного документа либо о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не позволивших исполнить исполнительный документ в установленный срок, в материалах исполнительного производства не имеется, должником в Отдел судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не представлено, как и не представлено административным истцом в судебное заседание по данному административному делу.

В материалах административного дела также отсутствуют документальные подтверждения уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа.

Более того, как следует из материалов административного дела, с момента возбуждения исполнительного производства должник не произвёл никаких результативных действий и не принимал никаких мер по исполнению решения суда, за исключением внесения изменений в график расселения нуждающихся в жилом помещении в части требований по решению суда №№___; иных обстоятельств, дающих основание для освобождения его от ответственности, не привёл.

Следовательно, взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, так как должником требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок не выполнены, доказательств иного суду не предоставлено.

Ввиду изложенного, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░