Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1944/2023 ~ М-1673/2023 от 24.10.2023

66RS0015-01-2023-002084-50      Административное дело № 2а-1944/2023

Мотивированное решение составлено 19.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Зотовой Татьяне Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительского производства *Номер*-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора от *Дата* по указанному исполнительному производству,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – АО «Газпром газораспределение Екатеринбург») обратилось в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Зотовой Татьяне Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительского производства *Номер*-ИП от *Дата* и постановление о взыскании исполнительского сбора от *Дата* по указанному исполнительному производству.

Требования административного истца мотивированы тем, что *Дата* Верх-Исетским РОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного *Дата* Асбестовским городским судом об обязании произвести действия по восстановлению подачи газа в котельную ООО «Энергосфера», до разрешения дела по существу запретить осуществлять действия по прекращению и ограничению подачи газоснабжения на котельную ООО «Энергосфера». *Дата* судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Административный истец считает вынесенные судебным-приставом вышеуказанные постановления незаконными противоречащими ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (ред. *Дата*).

В соответствии с общими техническими требованиями к эксплуатации сетей газопогребления в жилых и многоквартирных домах, общественных и административных зданиях, на предприятиях и в котельных, составу и оформлению эксплуатационной документации в процессе их эксплуатации, установленными действующим национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 58095.4-2021, владельцы газифицированных зданий (помещений), организации и предприятия, эксплуатирующие сети газопотребления, должны обеспечивать их содержание в исправном и работоспособном состоянии путем проведения комплекса работ, предусмотренных требованиями настоящего стандарта, а также своевременное проведение экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов предприятий и котельных (в соответствии с Законом *Номер*- ФЗ).

В соответствии с письмом ООО «Энергосфера» от *Дата* исх. *Номер* об окончании отопительного сезона на территории Малышевского городского округа, прекращении ООО «Энергосфера» отбора газа и необходимости опломбировки газовой задвижки *Номер*, Административным истцом *Дата* были проведены работы по установке пломбы.

*Дата* административным истцом был обнаружен самовольный срыв неустановленными лицами пломбы АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» и открытие задвижки *Номер* Ду200, а также незаконный запуск котельной пгт. Малышева. Таким образом, в результате противоправных действий неустановленных лиц Административному истцу (АО «Газпром газораспределение Екатеринбург») был нанесен ущерб. Указанный факт самовольного подключения установлен и подтверждается актом выявления несанкционированного подключения от *Дата* (копия прилагается). В связи с чем, во избежание угрозы возникновения аварийной ситуации, *Дата* Административным истцом была прекращена подача газа путем установки заглушки на фланцевом соединении после задвижки *Номер* Ду 200, перед границей раздела балансовой принадлежности на сетях АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», а также по чанному факту было подано заявление в Отделение полиции *Номер* ММО МВД России Асбестовский, что подтверждается КУСП *Номер* от *Дата*.

*Дата* в адрес ООО «Энергосфера» направлено письмо о необходимости предоставления минимального перечня документов, необходимых для осуществления мероприятия для пуска газа в котельную, однако *Дата* ООО «Энергосфера» не представлены: копия лицензии Ростехнадзора на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов; копия акта о техническом состоянии вентиляционн6ых каналов, выданного специализированной организацией, сведения характеризующие опасный производственный объект.

При этом, по результатам проведенных *Дата* административным истцом мероприятий для осуществления действий по восстановлению подачи газа в котельную ООО «Энергосфера», расположенную по адресу: *Адрес*, восточная часть, 2ая зона промплощадки, сотрудниками ООО «Энергосфера» была проведена контрольная опрессовка газопровода высокого и среднего давлений. Работы по возобновлению подачи газа были начаты *Дата* в 8 час. 15 мин., в процессе пуска газа на фланцевом соединении была обнаружена утечка газа. После устранения сотрудниками ООО «Энергосфера» причины утечки газа, *Дата* в 16 час. 55 мин. сотрудниками АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» возобновлена подача газа в котельную, расположенную по адресу: *Адрес*, восточная часть, 2ая зона промплощадки, о чем свидетельствует акт № б/н от *Дата*.

Административный истец указывает, что транспортировка газа в котельную пгт. Малышева могла создать угрозу возникновения аварийной ситуации, угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в течение суток, как указано в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства *Номер*-ИП, а именно *Дата* подача газа в котельную пгт. Малышева возобновлена.

О невозможности немедленного исполнения исполнительного листа судебный пристав-исполнитель был уведомлен путем дачи *Дата* объяснений представителем АО «Газпром газораспределение Екатеринбург».

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Зотова Т.А. своими действиями нарушила права и законные интересы АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», более того, подвергла под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круг лиц, в связи с чем считает обжалуемые постановления подлежащими отмене.

Административный истец просит суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Зотовой Т.А. от *Дата* о возбуждении исполнительного производствам *Номер*-ИП, от *Дата* о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера *Номер*.-ИП и установлении нового срока исполнения (л.д. 4-12).

Определением Асбестовского городского суда от 21.1.20223 принято уточненное исковое заявление АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца – АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ране в ходе рассмотрения дела представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях с учетом их уточнения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП ГУФССП по Свердловской области Зотова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменного мнения по существу исковых требований суду не представила.

Представители административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения по существу исковых требований суду не представили.

Прокурор г. Асбеста, действующий в интересах неопределенного круга лиц, в суд в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по существу исковых требований не представил.

Предстаивтель заинтересованного лица администрации Малышевского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представил письменное мнение по существу заявленных требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Энергосфера» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по существу исковых требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, представленные Асбестовским РОСП документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" № 118-ФЗ от 21.07.1997 об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в рамках рассматриваемого Асбестовским городским судом Свердловской области гражданского дела *Номер* по иску прокурора *Адрес*, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», АО «Уралсевергаз» о возложении обязанности по восстановлению подачи газоснабжения, судом приняты обеспечительные меры в виде обязания АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», АО «Уралсевергаз» произвести действия по восстановлению подачи газа в котельную ООО «Энергосфера», расположенную по адресу: *Адрес*, *Адрес*. До разрешения дела по существу запретить АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», АО «Уралсевергаз» осуществлять действия по прекращению и ограничению подачи газоснабжения на котельную ООО «Энергосфера», расположенную по адресу: *Адрес*, *Адрес*.

*Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области выдан исполнительный лист. Судебный акт подлежит немедленному исполнению.

На основании исполнительного листа от *Дата* судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Зотовой Т.А. *Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (л.д. 19).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и подлежащих немедленному исполнению, составляет одни сутки с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как указывает административный истец, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата* получено представителем АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» *Дата*.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что ООО «Энергосфера» является единой теплоснабжающей организацией для централизованных систем теплоснабжения в границах зоны теплоснабжения котельной, расположенной *Адрес*, восточная часть, 2ая зона промплощадкию.

Между АО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (Поставщик), АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (Газораспределяющая организация), ООО «Энергосфера» (Покупатель) заключен договор *Номер* на поставку и транспортировку газа по газораспределительной сети ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (л.д.21-29).

Транспортировка газа в котельные, расположенные по вышеуказанному адресу, осуществляется по газопроводу высокого давления, являющегося опасным производственным объектом в соответствии с Федеральным законом от *Дата* № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и зон технического обслуживания газопровода высокого давления к котельной ООО «Энергосфера», находящемуся по адресу: *Адрес*, *Адрес* АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» принадлежит подземный газопровод высокого давления, включая задвижку *Номер* Ду200, а ООО «Энергосфера» - газопровод высокого давления после задвижки *Номер* Ду200.

В соответствии с общими техническими требованиями к эксплуатации сетей газопотребления в жилых и многоквартирных домах, общественных и административных зданиях, на предприятиях и в котельных, составу и оформлению эксплуатационной документации в процессе их эксплуатации, установленными действующим национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 58095.4-2021 «Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления», владельцы газифицированных зданий (помещений), организации и предприятия, эксплуатирующие сети газопотребления, должны обеспечивать их содержание в исправном и работоспособном состоянии путем проведения комплекса работ, предусмотренных требованиями настоящего стандарта, а также своевременное проведение экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов предприятий и котельных (в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

В организациях, владеющих производственными зданиями, котельными, теплогенераторными или автономными источниками теплоснабжения, интегрированными в производственные, жилые многоквартирные, общественные, административные и бытовые здания, должно обеспечиваться соблюдение, в том числе следующих условий:

- проверка технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов, предоставление актов о техническом состоянии дымоходов и вентиляционных каналов (п. 10.5 ГОСТ Р 58095.4-2021);

- лицензирование взрывопожароопасных объектов в Ростехнадзоре (ст. 6, ст. 9 Закона № 116-ФЗ).

Указанные требования нормативных документов к отопительному сезону ООО «Энергосфера» выполнены не были, не представлены: копия лицензии Ростехнадзора на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов; копия акта о техническом состоянии вентиляционн6ых каналов, выданного специализированной организацией, сведения характеризующие опасный производственный объект.

При этом, по результатам проведенных *Дата* административным истцом мероприятий для осуществления действий по восстановлению подачи газа в котельную ООО «Энергосфера», расположенную по адресу: *Адрес*, восточная часть, 2ая зона промплощадки, сотрудниками ООО «Энергосфера» была проведена контрольная опрессовка газопровода высокого и среднего давлений. Работы по возобновлению подачи газа были начаты *Дата* в 8 час. 15 мин., в процессе пуска газа на фланцевом соединении была обнаружена утечка газа. После устранения сотрудниками ООО «Энергосфера» причины утечки газа, *Дата* в 16 час. 55 мин. сотрудниками АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» возобновлена подача газа в котельную, расположенную по адресу: *Адрес*, восточная часть, 2ая зона промплощадки, о чем свидетельствует акт № б/н от *Дата*.

Таким образом, транспортировка газа в котельную пгт. Малышева могла создать угрозу возникновения аварийной ситуации, угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в течение суток, как указано в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства *Номер*-ИП, а именно *Дата* подача газа н котельную пгт. Малышева возобновлена.

Кроме того, при получении постановления о возбуждении исполнительного производства представителем АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского отделения *Адрес* ГУФССП России по Свердловской области Зотовой Т.А. даны объяснения с указанием причин невозможности немедленного исполнения требований исполнительного документа – отсутствие у ООО «Энергосфера» необходимой технической документации, свидетельствующей о готовности газового оборудования к приему поставляемого газа, что влечет за собой создание реальной угрозы жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

*Дата* в адрес АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» поступило обращение ООО «Энергосфера» об опломбировке котлов 2,3, 4 работы АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» выполнены (л.д.54).

*Дата* в адрес АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» поступило письмо главы Малышевского городского округа о расторжении договора аренды с ООО «Энергосфера» и незамедлительной передаче имущества МАП «ТеплоМал» (л.д.55).

*Дата* АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в адрес МУП «ТеплоМал» и главы Малышевского городского округа направлено письмо о необходимости представления документов для заключения договора на транспортировку газа (л.д. 57-59).

*Дата* в адрес АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» поступило письмо главы Малышевского городского округа о возможности рассмотрения подписания дополнительного соглашения с ООО «Энергосфера» (л.д. 60).

В результате проведенной *Дата* ООО «Энергосфера» контрольной опрессовки газопровода высокого и среднего давления на предмет утечки газа, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» возобновлено оказание услуг по транспортировке газа на котельную пгт. Малышева, что подтверждается актами от *Дата* (л.д. 86-88).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 105 Федерального закона от *Дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области зотовой Т.А. вынесено постановление о взыскании с АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» исполнительского сбора по исполнительному производству *Номер*-ИП от *Дата* в размере 50 000 рублей 00 копеек в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа (л.д. 20).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 54 постановления от *Дата* *Номер* «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что неисполнение АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в установленный срок – в течение суток со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от *Дата* и соответствующего требования, то есть до *Дата*, требований исполнительного документа было вызвано объективными причинами, которые суд признает уважительными, заслуживающими внимания применительно к существу требований, которые необходимо было выполнить должнику в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*.

В судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела тот факт, что отмена ограничения транзита газа в котельную, расположенную по адресу: *Адрес*, *Адрес* проведены в период с 08:15 до 16:55 *Дата*, при этом подача газа ранее не являлась безопасной, представляла реальную угрозу жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу наличии у АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» объективных причин, исключающих возможность исполнить требования исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии вины административного истца в неисполнении исполнительного документа в установленный срок.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о возможности освобождения АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя *Адрес* отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Зотовой Т.А. от *Дата*, вынесенного в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*, без признания незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*, постановления о взыскании исполнительского сбора от *Дата*.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» надлежит удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *░░░░░*-░░ ░░ *░░░░* ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ *░░░░* ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░: 6660004997, ░░░░: 1026602346066) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ *░░░░*, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *░░░░░*-░░ ░░ *░░░░*.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░░░