Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-768/2021 ~ М-796/2021 от 25.05.2021

51RS0007-01-2021-001803-11

Адм. дело № 2а-768/2021 Мотивированное решение суда составлено 9 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Бахматовой Д. Г.

с участием помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Лапухова А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» к Петруничеву Дмитрию Сергеевичу об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский») обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре Петруничеву Д. С.

Заявленные требования мотивирует тем, что Петруничев Д. С. ранее судим, отбывал наказание в <.....>, освобожден 25 декабря 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 29 дней. Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 6 декабря 2019 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. 24 декабря 2019 года Петруничев Д. С. был поставлен на учет. За время нахождения на учете на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также против общественного порядка и общественной безопасности.

Просит установить Петруничеву Д. С. на весь срок административного надзора дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Представитель МО МВД России «Апатитский» о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, на удовлетворении заявлений по доводам, изложенным в заявлении, настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, с иском согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 272 и разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что Петруничев Д. С.. был осужден приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 9 июня 2016 года <.....> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал с 12 марта 2016 года по 25 декабря 2018 года в <.....>, откуда был условно-досрочно освобожден 25 декабря 2018 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2018 года на неотбытый срок 08 месяцев 29 дней.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 06 декабря 2019 года в отношении Петруничева Д. С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

С 24 декабря 2019 года административный ответчик состоит на учете в МО МВД России «Апатитский» как лицо, подвергнутое административному надзору с возложенными судом ограничениями с заведением дела административного надзора <№>. По состоянию на момент рассмотрения дела судимость Петруничева Д. С. не снята и не погашена; срок административного надзора не истек.

Из представленной бытовой характеристики усматривается, что Петруничев Д. С. время нахождения на учете на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, неоднократно совершал правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности; не работает, по месту жительства по адресу: <адрес>, проживает с сожительницей.

Как следует из материалов дела, за время нахождения под административным надзором Петруничев Д. С. совершил два административных правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности - 20 ноября 2020 года и 20 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за потребление (распитие) алкогольной продукции, в запрещенных местах, и по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хулиганство.

Постановления о привлечении к административной ответственности от 20 ноября 2020 года и 29 апреля 2021 года вступили в законную силу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Петруничевым Д. С. тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, установление ему дополнительных ограничений, по мнению суда, является необходимым, поскольку обусловлено данными о его личности, сведениями о противоправном поведении поднадзорного лица в период нахождения под надзором, отвечает интересам общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ), что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

Таким образом, требование МО МВД России «Апатитский» об установлении в отношении Петруничева Д. С. дополнительных административных ограничений при административном надзоре в виде изменения объема административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц, а также запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, учитывая совершение одного из административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272–273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 3 <.....>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░