Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-658/2022 ~ М-460/2022 от 30.03.2022

Дело № 2а-658/2022

25RS0011-01-2022-001553-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                            15 июля 2022 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре Балабанцевой Е.И.,

с участием административного истца Свириденко О.Н.,

представителя административного ответчика Администрации городского округа Спасск-Дальний- Сапунова Е.В.,

представителя третьего лица КГУП «Примтеплоэнерго» - Смоленкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свириденко О.Н. к Администрации городского округа Спасск-Дальний о признании бездействия незаконным и возложении обязанности произвести очистку участка системы кольцевого дренажа многоквартирного <адрес> с колодцами К3, К4, К6,

У С Т А Н О В И Л :

Свириденко О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Спасск-Дальний о признании бездействия незаконным и возложения обязанности произвести очистку участка системы кольцевого дренажа многоквартирного <адрес> в <адрес> с колодцами К3,К4,К6.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указала, что он является собственником нежилого помещения торгового центра «Сигнал», расположенного в <адрес>. На придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> расположены колодцы КЗ, К4 и К6, которые являются частью системы отвода дренажных вод и состоят на балансе городского округа Спасск-Дальний. В виду того, что колодцы постоянно засорены мусором они не обладают дренажной функцией, в результате чего при осадках и таянии снега вода из них выходит на придомовую территорию, где долгое время сохраняется, заполняя водой выбоины в асфальтном покрытии, что само по себе его разрушает, и затрудняет подъезд транспорта к принадлежащему ему нежилому помещению, а в зимне-весеннее время образуется наледь, что делает практически невозможным подъезд к жилому помещению. Он неоднократно подавал жалобы в администрацию городского округа Спасск-Дальний, получал разные ответы, но проблема по факту не решалась. Так на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил провести со специалистами совместное обследование придомовой территории и подвального помещения многоквартирного <адрес>, а так же всего участка магистрального трубопровода участка централизованной системы водоотведения с колодцами КЗ,К4,К6 системы кольцевого дренажа от многоквартирного <адрес> до общего коллектора всех стоков и включить участок централизованной системы водоотведения с колодцами КЗ,К4,К6 системы кольцевого дренажа указанного дома в централизованную схему водоотведения городского округа Спасск-Дальний, но ему было отказано. После этого он инициировал обследование наружной сети канализации - закрытой водосточной системы жилого многоквартирного дома, расположенного в г Спасске<адрес>, о чем уведомил всех заинтересованных лиц. Результаты совместного обследования наружной сети канализации - закрытой водосточной системы жилого многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, изложены в акте №. После этого им была направлена аналогичная претензия с копией акта, на что ДД.ММ.ГГГГ получил аналогичный отказ с выводами о несогласии с актом. Просит обязать ответчика Администрацию ГО Спасск-Дальний произвести отчистку системы кольцевого дренажа многоквартирного <адрес> в <адрес> с колодцами К3,К4,К6.

Административный истец Свириденко О.Н. доводы административного искового заявления поддержал и суду пояснил, что он является собственником нежилого помещения торгового центра «Сигнал», расположенного в <адрес>. Данное нежилое помещение является пристройкой к многоквартирному дому № и является единым целым, имеет общий адрес и колодцы водоотведения К3,К4,К6. Сточные воды, находящиеся в системе кольцевого дренажа дома с колодцами К3,К4,К6 глубоко проникают в грунт придомовой территории через систему кольцевого дренажа многоквартирного <адрес>, в составе этих сточных вод присутствуют и находятся воды хозяйственно-бытового назначения. Источник поступления вод значительный, а отвод сточных вод, тех что скапливаются на участке системы кольцевого дренажа в настоящее время отсутствует, что приводит к затоплению подвального помещения нежилого помещения торгового центра «Сигнал», имущества МКД и разрушению подъездной дороги к нему. Длительное время канализационный выпуск многоквартирных домов по ул. <адрес> не обслуживаются ресурсно-снабжающей организацией и не имеют владельца, в связи с тем, что в свое время по участку централизованной системы водоотведения <адрес> ГО Спасск-Дальний не была произведена техническая инвентаризация участков трубопровода системы кольцевого дренажа с колодцами К3,К4,К6, поэтому просит признать незаконными бездействие Администрации ГО Спасск-Дальний в части не организации очистки колодцев К3,К4,К6 являющихся частью системы кольцевого дренажа многоквартирного <адрес>.

Административный ответчик – представитель Администрации городского округа Спасск-Дальний - Сапунов Е.В. административные исковые требования не признал и суду пояснил, что в полномочия Администрации ГО Спасск-Дальний не входит обязанность непосредственно производить очистку колодцев. Из материалов дела видно, что система кольцевого дренажа принадлежит и предназначена для обслуживания многоквартирного жилого дома. За общее имущество многоквартирного отвечают либо собственники жилых помещений либо управляющая организация. Исходя из технического паспорта <адрес> в <адрес> система кольцевого дренажа, непосредственно является системой обслуживания многоквартирного жилого <адрес>. Согласно выводов апелляционной инстанции - Арбитражного суда, по ранее принятым заявлениям административного истца, колодцы К3,К4,К6 относятся к системе кольцевого дренажа многоквартирного жилого <адрес>, следовательно их очистка не входит в сферу обязанностей Администрации ГО Спасск-Дальний. Согласно выводов акта 23/2021 года, представленного административным истцом система ливневых канализаций не находятся в ведении Администрации ГО Спасск-Дальний, не передавался ответчику бывшим собственникам, и как следствие не является собственностью Администрации ГО Спасск-Дальний. Учитывая требования главы 22 КАС РФ, полагает, что отсутствуют основания о признании действий Администрации ГО Спасск-Дальний незаконными в части не произведения очистки систем кольцевого дренажа многоквартирного <адрес> К3,К4,К6 находятся в ведении управляющей компании ООО «Спассктеплоэнерго АТП», которое заявлено в деле в качестве третьего лица и именно к которому должны были заявлены данные требования. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель третьего лица КГУП «Примтеплоэнерго» - Смоленков С.А. административные исковые требования не признал и суду пояснил, что соглашается с позицией Администрации ГО Спасск-Дальний. Истец в своих доводах прямо указал, что данный участок дренажной системы ни кому не принадлежит, не имеет собственника либо владельца. В связи с чем, возлагать обязанность по очистки систем кольцевого дренажа многоквартирного <адрес> ГО Спасск-Дальний незаконно, т.к. данное имущество ответчику не принадлежит.

Представитель третьего лица ООО «Спассктеплоэнерго АТП» извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины не явки не сообщил, не просил об отложении слушания дела, с учетом положений ч.7 ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Вместе с тем, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Свириденко О.Н. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

На придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес> расположены колодцы К3,К4,К6, которые являются частью системы отводов дренажных вод.

Административный истец, ссылаясь на бездействие Администрации ГО Спасск-Дальний в части организации очистки клодцев К3,К4,К6 входящих по мнению истца в систему кольцевого дренажа многоквартирного <адрес> в <адрес>, обратился в суд.

В связи с чем, по данному делу на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий(бездействий) нормативным правовым актам - на административного ответчика.

В вязи с чем для правильного разрешения спора суд обязан установить в зоне чей ответственности находятся колодцы К3,К4,К6 обслуживающие имущество МКД.

В обосновании своих доводов административный истец предоставил, акт № года совместного обследования наружной сети канализации, закрытой водосточной системы жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выводов которого следует, что вышеуказанный дом, для защиты строительных конструкций от действия грунтовых вод обеспечен закрытой водосточной системой канализации, которая находится в нерабочем состоянии.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением земельных, имущественных отношений и градостроительства, дренажная система нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенная для водоотведения дренажных и ливневых вод не передана собственником ОАО «РЖД» в муниципальную собственность ГО Спасск-Дальний. В реестре муниципальной казны ГО Спасск-Дальний дренажная система не зарегистрирована и не является муниципальной собственностью городского округа Спасск-Дальний.

Как следует из иной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управлением земельных и имущественных отношений и градостроительства, дренажная система, предназначенная для водоотведения дренажных и ливневых вод, расположенная: <адрес>,126,128

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что колодцы К3,К4,К6 относятся к системе кольцевого дренажа многоквартирного дома, эксплуатация которых КГУП «Примтеплоэнерго» не осуществляется.

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в качестве специалистов Р.А.С. являющийся заместителем главного инженера Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» и Ф.С.В., являющаяся инженером Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» пояснившие суду, что спорные объекты: колодцы К3,К4,К6 относятся к системе кольцевого дренажа, КГУП «Примтеплоэнерго» не обслуживаются, их назначение отвод грунтовых и сточных вод от многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что согласно долгосрочного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО Спассск-Дальний передала КГУП «Примтеплоэнерго» в аренду имущество, предназначенное для выполнение функций по обеспечению потребителей на территории городского округа Спасск-Дальний услугами по водоснабжению и водоотведению, в том числе объекты водоотведения - канализационные сети по <адрес>, протяженностью 153 метра.

ООО «Спассктеплоэнерго–АТП», на основании договора управления многоквартирного дома от 2016 года, заключенного между собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, организует выполнение работ по содержанию общего имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы канализации, в том числе колодцы обслуживающие имущество многоквартирного дома входящие в систему кольцевого дренажа многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию.

В силу пунктов 41 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Суд пришел к выводу о том, что обязанность по очистке колодцев К3,К4,К6, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, Администрация ГО Спасск- Дальний не несет.

Сведений о наличии соглашения о границе раздела зон эксплуатационной ответственности материалы дела не содержат а равно о наличии договора на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию инженерных сетей водоотведения многоквартирного дома- материалы дела не содержат.

Вместе с тем обслуживание многоквартирных домов, в том числе обслуживание выгребных ям и смотровых колодцев, систем водоотведения внутри и снаружи многоквартирных домов, должно осуществляться управляющими организациями, либо иными хозяйствующими субъектами, с которыми собственники домов заключили договор на обслуживание при выборе способа управления - непосредственном.

Наличие такого договора между административным истом Свириденко О.Н. и треьим лицом ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» являясь управляющей организацией, также не подтверждено.

Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Таким образом, в нарушении приведенных норм законодательства административный истец, предъявляя требования по настоящему делу, не доказал наличие бездействия Администрации ГО Спасск-Дальний по не организации очистки колодцев К3,К4,К6 или системы кольцевого дренажа многоквартирного <адрес>.

Поскольку при указанных обстоятельствах дела, не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания незаконными действия (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░3, ░4, ░6, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.    

░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░.