Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-822/2024 (2а-6078/2023;) ~ М-5963/2023 от 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                           14 февраля 2024 года

ФИО14 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-822/2024 (2а-6078/2023) по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 С.Е., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в перерасчете суммы задолженности по алиментам, обязании определить сумму задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 С.Е., ГУ ФССП России по <адрес> с учётом уточнений со следующими требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 С.Е., выразившееся в отказе в ФИО3 С.В. в перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и определить сумму задолженности ФИО3 С.В. по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 771 руб.

Требования административного иска мотивированы следующим. ФИО3 С.В. является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФФСП России по <адрес> ФИО10 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по алиментам в размере 658 593 рубля 36 копеек. Основное исполнительное производство № в отношении истца возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО14 судебного района <адрес> по делу №, с предметом исполнения – алименты, в пользу взыскателя ФИО2, прекращено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации. Взыскание задолженности по алиментам производится по настоящее время, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве ответчика. В ходе исполнительного производства № истцом были представлены все сведения о доходах и документы, подтверждающие частичную оплату алиментов. ФИО3 С.В. обращался к ответчику с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также на личном приеме у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и просил ознакомить с материалами исполнительных производств №№, 18663/18/50006-ИП, с постановлением о расчете задолженности по алиментам, произвести перерасчет задолженности по алиментам. По результату обращений и личного приема у ответчика истцу стало известно об утере материалов исполнительного производства №, об отсутствии постановления о расчете задолженности по алиментам в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возможность истцу ознакомиться в полном объеме с материалами исполнительных производств ответчиком не представлена, перерасчет задолженности ответчиком не произведен. Заявления оставлены ответчиком без ответа. Вместе с тем, истец не согласен с задолженностью по алиментам в размере 658 593 рубля 36 копеек, считает, что данная задолженность определена ответчиком незаконно и необоснованно. Истцом произведен перерасчет задолженности по алиментам, размер которой составляет 303 771 руб. 51 коп.

В судебное заседание административный истец ФИО3 С.В. не явился, был извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Представитель административного истца ФИО13 в судебном заседании уточненные требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 С.Е., представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 В.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд с учётом положений статьи 150 КАС РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3). Аналогичные правила определения размера задолженности по алиментам закреплены в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Согласно части 4 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судом установлено, что в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО11, предметом исполнения которого являлось взыскание алиментов в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО2. Исполнительным документом по данному исполнительному производству является судебный приказ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного № ФИО14 судебного района <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности ФИО3 С.В. по алиментам, согласно которому определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175521,87 руб. Была учтена частичная оплата в размере 191000 руб. задолженности в сумме 366521,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исполнилось 18 лет.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено по основанию, предусмотренном абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО10 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по алиментам в размере 658593,36 руб. в отношении ФИО3 С.В. в пользу взыскателя ФИО2, которая согласно сведениями, имеющимся в настоящем деле умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными в ответ на судебный запрос материалами исполнительного производства № остаток задолженности составляет 625038.64 руб.

В административном исковом заявлении ФИО3 С.В. указывает, что неоднократно обращался в ФИО3 с заявлениями, к которым прикладывал документы, подтверждающие факт погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству №.

Так, ФИО3 С.В. обращался с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает, что был на личном приеме у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и просил ознакомить с материалами исполнительных производств №№, 18663/18/50006-ИП, с постановлением о расчете задолженности по алиментам, произвести перерасчет задолженности по алиментам. Ответы на свои заявления ФИО3 С.В. не получил.

ФИО3 С.В. представил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на дату ДД.ММ.ГГГГ, сведения о доходах, которые также ранее представлял в ФИО3. Так, за 2016 год доход ФИО3 С.В. составил – 503 108 рублей 20 копеек. За 8 месяцев 2017 года – 360 360 рублей 20 копеек, всего за 2017 год – 540 540 рублей 31 копейка.

В ФИО3 С.В. также представлены сведения для приобщения к исполнительному производству №-ИП об оплате алиментов вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ за периоды: ДД.ММ.ГГГГ – 4 000.00 – касс. ордер №; ДД.ММ.ГГГГ – 3 000.00 – касс. ордер №, ДД.ММ.ГГГГ – 9 000.00 – чек-ордер 38, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000.00 – касс. ордер №, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000.00 – касс. ордер №.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 С.В. взыскано – 33 554 рубля 72 копейки.

Административным истцом произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности по алиментам составляет 303 771 руб. 51 коп.

Расчёт произведён следующим образом. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 175 521 руб. 87 коп. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет: (503 108, 20 - 13% (НДФЛ)) * ? - (3 000 + 4 000) = (503 108, 20 – 65 404, 07)*1/4 – 7 000 = 102 426 руб. 03 коп. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) года составляет: (360 360, 20 - 13% (НДФЛ)) * ? - (9 000 + 5 000 + 5 000) = (360 360, 20 – 46 846, 87) *1/4 – 19 000 = 59 378 руб. 33 коп.. 175 521, 87 + 102 426, 03 + 59 378, 33) – 33 554, 72 = 337 326, 23 – 33 554, 72 = 303 771 руб. 51 коп.

Суд соглашается с вышеуказанным расчётом задолженности по алиментам ФИО3 С.В., поскольку он соответствует тем документам, которые были представлены в суд.

Материалы дела подтверждают, что все имеющиеся сведения о своих доходах и перечисленных суммах денежных в счёт погашения алиментных обязательств ФИО3 С.В. по исполнительному производству №-ИП в ФИО3 были представлены.

Судебный пристав-исполнитель должен был проверить в совокупности все материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3 С.В. и с учетом всех обстоятельств определить размер задолженности по алиментам в соответствии с требованиями законодательства. Однако, этого сделано не было. Ответов на свои заявления, поданные в ФИО3, ФИО3 С.В. не получил. Доказательств обратного не имеется.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, учитывая положения КАС РФ о распределении бремени доказывания, суд считает доводы иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО8 С.Е. в рамках настоящего дела подтвержденными.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО3 С.В. суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 С.Е. произвести перерасчет задолженности ФИО3 С.В. по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не предрешая разрешение тех вопросов, которые входят в исключительную компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, ошибочно уплаченная ФИО3 С.В. сумма государственной пошлины в размере 6237,72 руб. подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░8 ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░3 ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░8 ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░3 ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6237,72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░