Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5760/2023 ~ М-4395/2023 от 03.11.2023

Дело № 2а-5760/2023

                                                                                91RS0024-01-2023-006087-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                                              г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Ченгарь А.В., с участием заинтересованного лица – Коковиченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Прилепской Евы Александровны в лице законного представителя Лисаковской Юлии Александровны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Грошевой Анастасии Павловне, Отделению судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании действий незаконными, заинтересованное лицо – Коковиченко Виктор Васильевич,

установил:

Прилепская Е.А. в лице своего законного представителя Лисаковской Ю.А. обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю со следующими требованиями: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Грошевой А.П., выразившиеся в передаче взыскателю недвижимого имущества по акту приема-передачи от <дата>. В обоснование своего требования истец указала, что в производстве ОСП по <адрес> ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №<номер>-ИП об истребовании у истца в пользу Коковиченко В.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Грошева А.П. составила акт приема-передачи от <дата>, которым передала квартиру Коковиченко В.В. Однако судебный пристав-исполнитель не предоставил истцу срок для добровольной передачи квартиры взыскателю, не известил истца о предстоящей передаче квартиры. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не учел, что истец оспаривает решение суда в кассационном порядке. За защитой своих прав истец считает необходимым обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю Грошева Анастасия Павловна, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю – в качестве соответчиков; Коковиченко Виктор Васильевич (взыскатель) - в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание законный представитель Прилепской Е.А. - Лисаковская Ю.А. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо Коковиченко В.В. возражал против иска, считая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что <дата> Ялтинским районным судом Республики Крым выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №<номер> со следующим предметом исполнения: истребовать у <данные изъяты> в собственность Коковиченко <данные изъяты> <адрес> площадью 49.6 кв.м., расположенную в доме <данные изъяты> по ул. 16 <адрес>

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю <данные изъяты> от <дата> №<номер> в отношении Прилепской Е.А. возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП. Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения копии постановления

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направленная по зарегистрированному месту жительства должника, указанному в исполнительном листе, возвращена в отделение судебных приставов <дата> в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство подтверждается списком внутренних почтовых отправления отделения судебных приставов от <дата> и отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №<номер>. В этой связи, в силу статьи 165.1 ГК РФ, пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление о возбуждении исполнительного производства считается доставленными должнику <дата>.

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда должником не исполнено, квартира взыскателю не передана.

<дата> судебный пристав – исполнитель Грошева А.П. составила акт приема-передачи, которым передала квартиру взыскателю Коковиченко В.В.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч.1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер является изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю (п.4 ч.3 ст.68).

Частью 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, применяется в случае неисполнения должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа.

Как было указано выше, должник Прилепская Е.А. не исполнила требования исполнительного документа в течение срока для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах судебный пристав – исполнитель Грошева А.П. обоснованно, в соответствии с ч. 2, п. 4 ч. 3 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ, передала квартиру взыскателю Коковиченко В.В.

Довод истца о том, что она оспорила решение суда в кассационном порядке, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в качестве основания для приостановления исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемые истцом действия судебного пристава-исполнителя не противоречат положениям действующего законодательства, при этом не нарушают прав, свобод и законных интересов истца, суд оставляет требование истца без удовлетворения.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.