Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-350/2024 ~ М-199/2024 от 25.03.2024

УИД 66RS0031-01-2024-000307-87

Дело № 2а-350/2024

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                       город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартьянова Дениса Анатольевича к начальнику отделения старшему судебному приставу Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Даниловой Светлане Михайловне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконным,

    установил:

в Качканарский городской суд поступило посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», административное исковое заявление Мартьянова Д.А. к начальнику отделения старшему судебному приставу Качканарского районного отделения судебных приставов (далее Качканарского РОСП) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Даниловой Светлане Михайловне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ГУФССП по СО) о признании действия (бездействия) незаконным.

В обоснование иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в Качканарском РОСП. 29 февраля 2024 года через УФК по Свердловской области из Качканарского РОСП на счет взыскателя – административного истца поступил ряд платежей, которые Московский филиал АО КБ «Модульбанк» не имел возможности зачислить на счет взыскателя с причиной отказа – «отправитель указал неверный ИНН». При этом административным истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя. Административный истец Мартьянов Д.А. просит суд признать незаконными действия административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Качканарского РОСП Даниловой С.М., выразившееся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от 29 февраля 2024 года на сумму 7 477 рублей 27 копеек не зачислены на банковский счет взыскателя и возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России – Качканарское РОСП; признать незаконными действия административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава Качканарского РОСП Даниловой С.М., выразившееся в предоставлении в УФК по Свердловской области распоряжения (-ий) о совершении казначейского платежа, заполненного (-ых) с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от 29 февраля 2024 года на сумму 7 477 рублей 27 копеек не были зачислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России – Качканарское РОСП; признать незаконным бездействие административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Качканарского РОСП Даниловой С.М., выразившееся в не перечислении взыскателю взысканных по исполнительным документам денежных сумм 7 477 рублей 27 копеек с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей; обязать административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Качканарского РОСП Данилову С.М. устранить нарушения прав взыскателя, путем перечисления причитающихся административному истцу по исполнительным документам денежных сумм 7 477 рублей 27 копеек на банковский счет №, открытый взыскателю – административному истцу в банке Московский филиал АО КБ «Модульбанк» (№) с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в том числе с заполнением реквизита «Идентификационный номер налогоплательщика – получателя средств» значением ИНН административного истца 183309017023.

        Определением суда от 15 апреля 2024 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Лабухина О.В.

        Административный истец Мартьянов Д.А. и его представитель Григорьева А.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Их явка не признана судом обязательной. Техническая возможность организации судебного заседания по видеоконференц-связи отсутствует.

        Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Качканарского РОСП Данилова С.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила возражение на административный иск (л.д. 25-26), в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку коррекция ИНН должника в платежных документах произведена 04 марта 2024 года, денежные средства на счет взыскателя перечислены 05 марта 2024 года, 24 марта 2024 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

        Административный ответчик ГУФССП по СО, заинтересованные лица УФК по Свердловской области, Лабухина О.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате. времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Признавая уведомление участников судебного разбирательства надлежащим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, возражения административного ответчика Даниловой С.М., исследовав письменные дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Под бездействием должностных лиц службы судебных приставов следует понимать неисполнение последними обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных разъяснений бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа может иметь место только в рамках действующего исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2021 года с Лабухиной О.В. в пользу третейского судьи Мартьянова Д.А. взысканы: сумма гонорара арбитра в размере 7 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 432 рубля 27 копеек, государственная пошлина в размере 45 рублей. Определение вступило в законную силу 03 февраля 2021 года. На основании данного определения Асбестовским городским судом 17 марта 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 14-15).

16 января 2024 года старшим судебным приставом Качканарского РОСП Даниловой С.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Лабухиной О.В. в пользу Мартьянова Д.А. 7 477 рублей 27 копеек (л.д. 28-29).

Согласно Платежному поручению № от 12 февраля 2024 года Лабухиной О.В. на депозитный счет Качканарского РОСП перечислено 7 477 рублей 27 копеек (л.д. 30).

Качканарским РОСП на основании платежного поручения № от 27 февраля 2024 года перечислено взыскателю Мартьянову Д.А. 7 477 рублей 27 копеек, при этом ИНН взыскателя указан 0 (л.д. 31).

Кассовым поручением № от 01 марта 2024 года Московский филиал АО КБ «Модульбанк» возвратил в Качканарский РОСП денежные средства в размере 7 477 рублей 27 копеек (л.д. 32). При этом 29 февраля 2024 года указанный банк уведомил Мартьянова Д.А. о том, что ему не могут быть перечислены денежные средства в размере 7 477 рублей 27 копеек в связи с неверным указанием отправителем – Качканарским РОСП ИНН взыскателя «0» (л.д. 7).

На основании платежного поручения № от 05 марта 2024 года Качканарский РОСП перечислил взыскателю по исполнительному производству №-ИП Мартьянову Д.А. 7 477 рублей 27 копеек, указав ИНН взыскателя <данные изъяты> (л.д. 33).

24 марта 2024 года старшим судебным приставом Даниловой С.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением (л.д. 27).

Административный иск Мартьяновым Д.А. направлен в качканарский городской суд 22 марта 2024 года согласно квитанции об отправке (л.д. 3). При этом административный     истец указал в иске и представил доказательства того, что о неверных действиях Качканарского РОСП по перечислению ему взысканных с должника денежных средств стало известно 29 февраля 2024 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом Мартьяновым Д.А. не соблюден установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с требованиями о признании действий административного ответчика – старшего судебного пристава Качканарского РОСП Даниловой С.М. незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что денежные средства в счет уплаты долга должником Лабухиной О.В. перечислены на депозитный счет Качканарского РОСП 12 февраля 2024 года. 27 февраля 2024 года Качканарским РОСП они перечислены взыскателю по исполнительному производству №-ИП Мартьянову Д.А. с неверным указание его ИНН, в связи с чем 01 марта 2024 года они возвращены банком на депозитный счет Качканарского РОСП. 05 марта 2024 года Качканарским РОСП денежные средства вновь перечислены взыскателю с указанием верных платежных реквизитов. Достоверность такого платежного реквизита как ИНН Мартьянова Д.А. установлена судом путем сравнения платежного поручения № от 05 марта 2024 года и указанного административным истцом в административном иске ИНН.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия административным ответчиком – старшим судебным приставом Даниловой С.М. не допущено, права взыскателя не нарушены. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░