Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1201/2022 ~ М-990/2022 от 28.04.2022

Дело № 2а-1201/2022

УИД 59RS0035-01-2022-001449-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Соликамск                                 06 мая 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Пантилеевой Е.В.,

при помощнике судьи Брызгаловой Ю.В.,

с участием прокурора Желудовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Голуб В.М. к Анферову Сергею Валерьевичу об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Голуб В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Анферову С.В. об установлении административного надзора. В обоснование заявления указано, что Анферов С.В. был осужден к наказанию в виде лишения свободы в период нахождения под административным надзором. Анферов С.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания. Поскольку судимость за совершение преступления, совершенного в период нахождения под административным надзором у Анферова С.В. не погашена, административный истец просит установить ему административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 час. до 06:00 час.; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятий.

Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Анферов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указал на нежелание принимать участие в судебном заседании, письменных ходатайств, объяснений, возражений против заявления об установлении в отношении него административного надзора суду не представил, в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, в том числе заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

На основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для указанной категории лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Соликамского городского суда Пермской области от 25.04.2006 года Анферов С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. Указанным приговором в действиях Анферова С.В. установлен особо опасный рецидив. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 15.06.1006 года приговор Соликамского городского суда Пермской области от 25.04.2006 года в отношении Анферова С.В. изменен, исключено указание на наличие в действиях особо опасного рецидива (л.д. 17-18).

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 29.08.2018 года в отношении Анферова С.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением соответствующих административных ограничений (л.д. 7-8).

Приговором Соликамского городского суда Пермского края от 26.07.2019 года Анферов С.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (л.д. 9-12).

Указанное преступление Анферовым С.В. было совершено в период нахождения под административным надзором, установленным решением Чусовского городского суда Пермского края от 29.08.2018 года.

Анферов С.В. является совершеннолетним лицом, из мест лишения свободы подлежит освобождению 26.06.2022 года по отбытии срока наказания, судимость по указанным приговорам является действующей, срок ее погашения составляет 3 года.

Согласно материалам дела Анферов С.В. намерен проживать в <...>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении административного надзора в отношении Анферова С.В. является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора.

Суд считает ряд предложенных административным истцом административных ограничений обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию, запрет выезда за пределы территории избранного им места жительства, будут способствовать предупреждению совершения Анферовым С.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Требование о назначении в отношении Анферова С.В. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд полагает установление данного запрета несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении Анферова С.В. следует установить на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-9 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.07.2019 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.04.2011 ░░░░ № 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 314.1 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░