Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1725/2023 ~ М-1513/2023 от 21.06.2023

*****а-1725/2023

    УИД *****RS0*****-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2023 года                                                                                      <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес> и УФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству Прокурор <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Ессентукского городского суда от <дата> по административному делу *****а-1707/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от <дата>, удовлетворены административные исковые требования Прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования города- курорта Ессентуки по не проведению работ по обеспечению инженерной инфраструктурой 94-х земельных участков, расположенных в <адрес>, мкр. «Северный 3».

Суд обязал администрацию муниципального образования города-курорта Ессентуки в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев после дня вступления решения суда в законную силу провести работы по обеспечению инженерной инфраструктурой 94-х земельных участков, расположенных в <адрес>, мкр. «Северный 3».

Суд обязал администрацию муниципального образования города-курорта Ессентуки в срок не позднее 6 (шести) месяцев после обеспечение инженерной коммуникацией 94-х земельных участков, расположенных в <адрес>, мкр. «Северный 3», предоставить их льготным категориям граждан, имеющих право на их получение в аренду без проведения торгов, в соответствии с действующим законодательством в порядке очередности.

<дата> в администрацию <адрес> поступило постановление судебного пристава- исполнителя ФИО6 от <дата> о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

Согласно данному постановлению, на основании исполнительного листа № ФС 041542764 от <дата> возбуждено исполнительное производство *****-ИП от <дата>. Обжалуемое постановление мотивировано неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Названное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ «Об исполни-тельном производстве».

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не-исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

С обжалуемым постановлением административный истец не согласен по следующим основаниям.

Из приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве следует, что условием взыскания исполнительского сбора является истечение срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения установлен в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев после дня вступления решения суда в законную силу.

Как указано выше, решение суда вступило в законную силу <дата>, соответственно, срок для добровольного исполнения истекает <дата>.

Согласно разделу 2.3. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от <дата>, N 01-8) при определении срока для добровольного исполнения требований, исполнительного документа судебный пристав-исполнитель исходит из требований исполнительного документа и устанавливает разумные сроки их исполнения в пределах срока для добровольного исполнения, установленного Законом.

Подпунктом «а» пункта 3 того же раздела определено, что в случае если в исполнительном документе указан срок исполнения, то при предъявлении исполнительного документа к исполнению до его истечения - срок для добровольного исполнения устанавливается в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого постановления срок для добровольного исполнения не истек.

Данные обстоятельства исключают возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде (ч. 4 ст. 121 Закона N 229-ФЗ)

В соответствии со ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку обжалуемое постановление поступило в Администрацию <адрес> <дата>, что подтверждается входящим штампом Администрации, то срок для обжалования указанного постановления не пропущен.

Просит суд:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Ессентукского городского отделения УФССП по СК ФИО6 от <дата> о взыскании с Администрации <адрес> исполнительского сбора по исполнительному производству *****-ИП от <дата>.

Освободить Администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству *****-ИП от <дата>.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации <адрес> не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ессентукского городского отделения УФССП по СК ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков УФССП по <адрес> и Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по СК – начальник Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы рассматриваемого административного дела, административного дела 2а-1707/2022, исполнительное производство *****-ИП, представленное по запросу суда, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за зашитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а так же право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами. Понуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации их законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действие (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом – исполнителем <дата> и поступило в Администрацию <адрес> <дата>. С административным иском Администрация <адрес> обратилась <дата>. Следовательно, срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

В судебном заседании установлено, что решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования города-курорта Ессентуки по не проведению работ по обеспечению инженерной инфраструктурой 94-х земельных участков, расположенных в <адрес>, мкр. «Северный 3».

Суд обязал администрацию муниципального образования города-курорта Ессентуки в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев после дня вступления решения суда в законную силу провести работы по обеспечению инженерной инфраструктурой 94-х земельных участков, расположенных в <адрес>, мкр. «Северный 3».

Суд обязал администрацию муниципального образования города-курорта Ессентуки в срок не позднее 6 (шести) месяцев после обеспечение инженерной коммуникацией 94-х земельных участков, расположенных в <адрес>, мкр. «Северный 3», предоставить их льготным категориям граждан, имеющих право на их получение в аренду без проведения торгов, в соответствии с действующим законодательством в порядке очередности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО6 <дата> возбудил исполнительное производство *****-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Ессентукским городским судом по делу *****а-1707/2022, № ФС 041542764 от <дата>

В срок, данный для добровольного исполнения исполнительного документа, Администрация <адрес> не исполнила.

<дата>, в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в срок, предусмотренный для добровольного исполнения в соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель ФИО6 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации <адрес> в размере 50 000 рублей.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом следует иметь в виду, что исполнительский сбор не относится к сборам в смысле ст. 57 Конституции, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (Постановление *****-П).

Согласно ст.41 и 46 БК исполнительский сбор относится к не налоговым доходам и зачисляется в бюджет. Основанием для установления судебным приставом - исполнителем указанного денежного взыскания является истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 2 ФЗ от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из указанного выше решения, срок для добровольного исполнения установлен в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев после дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу <дата>, соответственно, срок для добровольного исполнения истекает <дата>. Таким образом, судебным приставом не верно установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно разделу 2.3. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от <дата>, N 01-8) при определении срока для добровольного исполнения требований, исполнительного документа судебный пристав-исполнитель исходит из требований исполнительного документа и устанавливает разумные сроки их исполнения в пределах срока для добровольного исполнения, установленного Законом.

Подпунктом «а» пункта 3 того же раздела определено, что в случае если в исполнительном документе указан срок исполнения, то при предъявлении исполнительного документа к исполнению до его истечения - срок для добровольного исполнения устанавливается в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого постановления срок для добровольного исполнения не истек.

Вместе с тем, <дата> судебный пристав - исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО6 вынес постановление о продлении сроков ИП, которым продлил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя Ессентукского городского отделения УФССП по СК ФИО6 от <дата> о взыскании с Администрации <адрес> исполнительского сбора по исполнительному производству *****-ИП от <дата> перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> незаконным.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК указываются признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так н объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора.

Исходя из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> *****-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Формальная неопределенность, расплывчатость данной нормы создает возможность ее произвольного толкования и применения, что ведет к нарушению общеправовых принципов юридической ответственности и равенства, произвольному ограничению конституционного права собственности и нарушению гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод, и в этой связи противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3).

Между тем, с учетом особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Соответствующая правовая позиция о вине и порядке ее доказывания выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от <дата> по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации и от <дата> по делу о проверке ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к убеждению об освобождении администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству *****-ИП от <дата> в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *****-░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░6 ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *****-░░ ░░ <░░░░>, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.