Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9634/2023 от 03.11.2023

Дело № 2а-9634/2023

66RS0001-01-2023-003319-94

мотивированное решение

составлено 07.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клюевой Елены Геннадьевны к начальнику главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области Мешкову Александру Андреевичу, главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, заместителю начальника главного следственного управления главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области Брежневу Андрею Александровичу, заместителю начальника полиции по охране общественного порядка главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области Панфилову Дмитрию Сергеевичу о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

Клюева Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ГУ МВД России по Свердловской области Мешкову А.А., ГУ МВД России по Свердловской области, в котором просит признать незаконными действия по передаче поданной ею жалобы начальнику ГУ МВД России по Свердловской области Мешкову А.А. на рассмотрение в Управление организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Свердловской области (далее - УУП и ПДН ГУ МВД России по Свердловской области), согласно уведомлению от 06.02.2023 №; возложить на начальника ГУ МВД России по Свердловской области Мешкова А.А. обязанность передать жалобу на рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2022 Клюева и Шерстобитов А.А. обратились в ГУ МВД России по Свердловской области с жалобой о признании незаконными действий должностных лиц МО МВД России "Сысертский" и отделения полиции № МО МВД России "Сысертский", о чем заявителям выдан талон-уведомление № (зарегистрировано в КУСП за №). Затем истцом направлялось еще одно обращение, на которое получено уведомление от 06.02.2023 № о том, что жалоба передана на рассмотрение в УУП и ПДН ГУ МВД России по Свердловской области. Административный истец полагает незаконными действия по передаче рассмотрения жалобы в УУП и ПДН ГУ МВД России по Свердловской области, поскольку указанное структурное подразделение не наделено полномочиями по установлению причин не рассмотрения ранее поданной жалобы в ГУ МВД России по Свердловской области на действия (бездействие) должностных лиц МО МВД России "Сысертский".

Определением суда от 15.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Брежнев А.А. (л.д. 74-78).

Решением суда от 29.06.2023 по административному делу № административные исковые требования Клюевой удовлетворены. Судом признано незаконным действие заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Брежнева А.А., выразившееся в передаче жалобы Клюевой Е.Г. на рассмотрение в УУП и ПДН ГУ МВД России по Свердловской области; на административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 123-129).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 26.10.2023 по административному делу № решение суда от 29.06.2023 отменено, административное дело № возвращено на новое рассмотрение (л.д. 209-212).

Определением суда от 07.11.2023 в порядке подготовки административного дела к новому судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника полиции по ООП ГУ МВД России по Свердловской области Панфилов Д.С., заинтересованного лица - МО МВД России "Сысертский".

В судебном заседании административный истец Клюева настаивала на рассмотрении заявленных исковых требований, просила удовлетворить. Оснований для уточнения предмета административного иска не усматривает.

Заинтересованное лицо Шерстобитов в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Шатная Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указала, что требования закона и права административного истца при рассмотрении обращения нарушены не были.

В судебное заседание не явились административные ответчики начальник ГУ МВД России по Свердловской области Мешков, заместитель начальника ГСУ ГУ МВД Брежнев, заместитель начальника полиции по ООП ГУ МВД России по Свердловской области Панфилов, представители заинтересованных лиц МВД России, МО МВД России "Сысертский", извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу ч. 3 ст. 8 указанного закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 84, 86, 87 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, запрещается поручать рассмотрение обращения подразделению, к компетенции которого не отнесено принятие решений по изложенным в нем вопросам.

Передача обращения головному исполнителю и (или) непосредственному исполнителю осуществляется по карточке или журналу учета письменных обращений, реестру или разносной книге. В учетной форме указываются дата передачи, фамилия, инициалы непосредственного исполнителя с проставлением его подписи, в реестре и разносной книге - номер обращения и дата его передачи.

В случае неправильного определения головного исполнителя (и (или) соисполнителя) при принятии организационного решения обращение не позднее четырех календарных дней с даты регистрации возвращается в подразделение делопроизводства (руководителю, принявшему организационное решение о порядке рассмотрения обращения) с мотивированным письмом руководителя подразделения, которому оно было первоначально направлено, для замены головного исполнителя и (или соисполнителя) и внесения соответствующих изменений в учетные формы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Клюева и Шерстобитов обратились к начальнику ГУ МВД России по Свердловской области с жалобой от 06.02.2023 на незаконные действия начальника смены ДЧ Воробьева А.А. ГУ МВД России по Свердловской области, допущенные при рассмотрении ранее направленных обращений. Обращение зарегистрировано дежурным ГУ МВД России по Свердловской области Вербицким 06.02.2023 за вх. №. Затем обращению присвоен учетный № (л.д. 15-23, 153-162).

Согласно уведомлению начальника смены ДЧ ГУ МВД России по Свердловской области Пономарева О.В. от 06.02.2023 №, направленного Шерстобитову - по жалобе, поданной совместно с Клюевой, жалоба перерегистрирована в автоматизированную информационную систему учета граждан и направлено на рассмотрение в УУП и ПДН ГУ МВД России по Свердловской области на основании резолюции ответственного за рассмотрение сообщений (заявлений) в дежурные сутки врио заместителя начальника полиции по ООП ГУ МВД России по Свердловской области Панфилова (л.д. 14, 150, 151). В последующем на основании рапорта начальника УУП и ПДН ГУ МВД России по Свердловской области Возчикова А.И. от 13.02.2023 в соответствии с резолюцией заместителя начальника ГУ МВД России по Свердловской области – начальника полиции Воронежского А.В. обращение перепоручено рассмотреть инспектору по особым поручениям оперативного управления ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 163, 164). 06.03.2023 на обращение Клюевой, Шерстобитова дан письменный ответ (л.д. 188-189).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действие административного ответчика по передаче жалобы Клюевой, Шерстобитова от 06.02.2023 на рассмотрение в УУП и ПДН ГУ МВД России по Свердловской области, согласно уведомлению от 06.02.2023 №, нарушение прав и законных интересов административного истца не повлекло. Указанная жалоба на основании рапорта начальника УУП и ПДН ГУ МВД России по Свердловской области передана на рассмотрение в оперативное управление ГУ МВД России по Свердловской области, где по нему проведена проверка, составлено и утверждено заключение (л.д. 183-187). Ответ заявителям дан 06.03.2023 заместителем начальника полиции ГУ МВД России по Свердловской области Алексеевым И.А. (л.д. 188-189). Законность проведения проверки жалобы заявителей от 06.02.2023 оперативным управлением ГУ МВД России по Свердловской области, ответа на жалобу от 06.03.2023 административным истцом в рамках настоящего административного дела не оспаривается. В судебном заседании административный истец отказалась уточнять заявленные требования и предмет иска, настаивала на рассмотрении административных исковых требований, указанных в заявлении (л.д. 6-11). В связи с этим, правовых оснований для судебной проверки иных решений, действий (бездействия) должностных лиц ГУ МВД России по Свердловской области при рассмотрении жалобы Клюевой, Шерстобитова от 06.02.2023, кроме указанных в просительной части административного иска, не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях административных ответчиков нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 не допущено. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, сторонами в материалы дела не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░